Дело № 2-5933/2015 ~ М-5288/2015, первая инстанция

Дело № 2-59332015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К. В. к ОАО «XXXX» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился с иском о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании № XXXX, изданного ответчиком ДД.ММ.ГГ г., взыскании компенсации морального вреда XXXX рублей, ссылаясь на то, что работает в ОАО «XXXX» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ г., к которому в дальнейшем заключались дополнительные соглашения, в должности мастера котельной № XXXX, в/г XXXX. В производстве Уссурийского районного суда находился иска Щеголева С.А. к ОАО «XXXX» о признании приказа незаконным, и ДД.ММ.ГГ Щеголев С.А. попросил истицу быть свидетелем по делу. Истица пришла в суд ДД.ММ.ГГ г., со слов представителя Щеголева С.А. ей стало известно, что дело ввиду неявки ответчика и непредоставления документов отложено на ДД.ММ.ГГ в XXXX час. Было заявлено об опросе истицы в качестве свидетеля, но в связи с отложением дела ее не опрашивалию. ДД.ММ.ГГ истица прибыла в суд в XXXX час и находилась в коридоре. После выхода участников процесса из зала судебного заседания в XXXX час истице стало известно, что необходимость в ее опросе отпала. После оглашения решения суда истице сделана отметка на судебной повестке о времени нахождения в суде, т.к. она знала, что о ее присутствии в суде будет заявлено юристом предприятия. В этот же день работодатель потребовал написания объяснения по факту отсутствия на работе. Во время отсутствия истицы на котельную никто не приезжал и нахождение истицы на рабочем месте не проверял, не звонил с целью установления ее местонахождения. Дисциплинарный проступок отсутствует - истица находилась в суде, не успела поставить в известность отдел кадров о своем отсутствии, т.к. о судебном заседании вспомнила в последний момент. В приказе не указан, какой именно пункт должностной инструкции нарушен истицей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Комарова Н.А. на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Пензина Е.С. с иском не согласилась, т.к. истица в период с ДД.ММ.ГГ не известила работодателя о необходимости присутствовать в судебном заседании, когда увидела истицу в здании суда ДД.ММ.ГГ г., позвонили непосредственному начальнику истицы, который вместе с делопроизводителем выехал на котельную. Факт отсутствия истицы на рабочем месте был зафиксирован.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что истица работает в ОАО «XXXX» в должности начальника котельной № XXXX, в/г XXXX по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГ и последующим дополнительным соглашениям к нему. В соответствии с условиями трудового договора истица обязана соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка организации. Согласно п.п. 1.3, 1.4 должностной инструкции мастер котельной непосредственно подчиняется мастеру ЭРТ и инженеру-теплотехнику, в своей деятельности руководствуется, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п.п. 3.2, 5.2 Правил работник обязан их соблюдать, время начала и окончания рабочего дня на предприятии с 9 до 18 часов, в пятницу - с 9 до 16 часов с перерывом на обед с 13 до 13-45. С Правилами истица ознакомлена ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истица отсутствовала на рабочем месте с 14-50 до 17 часов в связи с нахождением в Уссурийском районном суде.

Суд приходит к выводу, что действия истицы верно расценены работодателем как дисциплинарный проступок, поскольку независимо от причин ее отсутствия на рабочем месте, работодатель об этом извещен не был. Специального указания на обязательность такого извещения в Правилах, должностной инструкции не требуется, данный вывод следует из установленной Правилами продолжительности рабочего времени.

Согласно обжалуемому приказу истице объявлено замечание, мера взыскания соответствует тяжести проступка.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, был соблюден. В объяснении от ДД.ММ.ГГ истица указала, что поехала в суд по напоминанию адвокату, руководителя об этом не предупредила.

В приказе указаны названные пункты Правил как основание наложения дисциплинарного взыскания, истца привлечена к дисциплинарной ответственности, т.к.не поставила в известность начальника ЭРТ о своем отсутствии на рабочем месте.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015 г.