Дело № 2-5858/2015, первая инстанция

Дело № 2-5858/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Плешивцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «XXXX» к [СКРЫТО] С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску [СКРЫТО] С. А. к открытому акционерному обществу «XXXX» о признании условий договора недействительными и взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 25% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязалась производить гашение кредита по частям в соответствии с установленным графиком и оплатить проценты за пользование денежными средствами. С ДД.ММ.ГГ. ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, допускает просрочки платежей, за что на основании пункта 2.2.4 соглашения подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору составила XXXX, из которых сумма основного долга – XXXX, проценты по договору – XXXX, неустойка – XXXX. В связи с чем, истец просит взыскать с [СКРЫТО] С.А. задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, самостоятельно уменьшив сумму неустойки до XXXX, а также расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который высказал возражения против иска и заявил встречные исковые требования о признании п.1.1.2, 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7, 3.3.1 кредитного соглашения недействительными, определяющие порядок предоставления и погашения кредита исключительно посредством открытия ТБС, с обязательной платой дополнительных услуг по проводимым операциям, взыскании незаконно начисленных и уплаченных комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных встречных исковых требований [СКРЫТО] С.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГ. между [СКРЫТО] С.А. и ОАО "XXXX" было заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 25% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГ. Пункт 1.1.2 кредитного соглашения определяет порядок предоставления кредита исключительно посредством безналичного перечисления на текущий банковский счет (ТБС) Заемщика, либо иной счет, не предоставляя право Заемщику получить указанные денежные средства непосредственно в кассе Банка без использования ТБС, что противоречит положениям п.1 ст. 861 ГК РФ, п. 2.1.2 Положения ЦБ XXXX-П, тем самым ущемляя права потребителя. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета одновременно с получением указанных денежных средств [СКРЫТО] С.А. внесла банку платеж в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, что составило XXXX. При этом она считает, что взимание указанной комиссии противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", Гражданскому кодексу РФ. Данный платеж не является самостоятельной услугой, был произведен в связи с предоставлением кредита. Также Банк в условия кредитного соглашения включил п. 2.2.6, в котором предусмотрены ряд платных услуг Банка, в том числе платеж за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания Банка XXXX за каждый платеж. Пунктом 2.2.7 кредитного соглашения предусмотрено, что Заемщик за зачисление денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных через кассу банка, оплачивает Банку комиссию в размере XXXX. Очевидно, что предоставление кредита и его гашение напрямую связано с приобретением услуг оказываемых в рамках обслуживания ТБС, что возлагает на Заемщика дополнительные расходы в процессе выдачи и зачисления денежных средств, что нарушает права Заемщика как потребителя. Денежные средства, уплаченные [СКРЫТО] С.А. согласно п. 1.1.4,2.2.6, 2.2.7 кредитного соглашения на общую сумму XXXX она считает неосновательным обогащением для Банка, на которые в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Включение в кредитное соглашение не соответствующих действующему законодательству условий, повлекло нарушение прав [СКРЫТО] С.А. как потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред. [СКРЫТО] С.А. просит признать п.1.1.2, 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7, 3.3.1 кредитного соглашения недействительными, взыскать с Банка незаконно начисленные и уплаченные ею комиссии в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX, компенсацию морального вреда в сумме XXXX. Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного ранее на основании заочного решения Ленинского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое впоследствии было отменено, [СКРЫТО] С.А. производилось гашение кредита. Исходя из информации УФССП России по XXXX ОСП XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по указанному кредитному договору составил XXXX.

Возражения на встречные исковые требования, новый расчет задолженности с учетом частичного гашения, представителем ОАО «XXXX» не представлены.

Суд, выслушав представителя [СКРЫТО] С.А., исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение XXXX на сумму XXXX под 25% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГ. Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику.

Ответчик обязалась производить гашение кредита по частям в соответствии с установленным графиком и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГ. ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, допустила просрочку платежей, что [СКРЫТО] С.А. не оспаривается.

На основании пункта 2.2.4 кредитного соглашения за нарушение срока внесения платежей, подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик под роспись была ознакомлена с условиями кредитования.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию с [СКРЫТО] С.А., однако не в размере заявленных Банком требований. Суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ранее на основании заочного решения Ленинского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое впоследствии было отменено, [СКРЫТО] С.А. производилось гашение кредита. Исходя из информации УФССП России по XXXX ОСП XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по указанному кредитному договору составил XXXX.

Рассматривая встречные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению и зачету к первоначальному иску.

Согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено, что за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета одновременно с получением указанных денежных средств [СКРЫТО] С.А. внесла Банку платеж в размере 3,9% от суммы кредита единовременно.

Из материалов дела следует, что при получении кредита наличными денежными средствами через кассу Банка, [СКРЫТО] С.А. уплатила банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере XXXX.

Также в условия кредитного соглашения Банк включил п. 2.2.6, в котором предусмотрены ряд платных услуг Банка, в том числе платеж за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания Банка XXXX за каждый платеж. Пунктом 2.2.7 кредитного соглашения предусмотрено, что Заемщик за зачисление денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных через кассу банка, оплачивает Банку комиссию в размере XXXX.

Суд считает, что условия кредитного соглашения о взимании комиссии за выдачу и внесение наличных денежных средств является недействительным в силу следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу и внесение наличных денежных средств нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку услугой, оказанной ответчиком (по встречному иску) и подлежащей оплате истцом (по встречному иску), является предоставление денежных средств, то операция по выдаче и приему денежных средств от Заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным соглашением, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному соглашению, не является самостоятельной услугой, за которую от Заемщика может быть потребована отдельная плата.

Указание в кредитном соглашении на то, что настоящий документ является договором содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, суд находит несоответствующим установленным обстоятельствам, поскольку из материалов дела видно, что истец получила денежные средства единовременно, банковская карта многократного использования с определенным кредитным лимитом на имя истицы не выпускалась. Тем самым говорить о наличии в кредитном соглашении элементов договора банковского счета не приходится. Текущий банковский счет был открыт на имя истицы в связи с выдачей указанного кредита и для учета денежных операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что условия кредитного соглашения, предусмотренные п. 1.1.2, 1.1.4, 2.26, 2.2.7 в части взимания комиссии за выдачу и внесение наличных денежных средств являются ничтожными, как ущемляющие права потребителя, в пользу [СКРЫТО] С.А. подлежит взысканию удержанная Банком комиссия за выдачу и прием наличных денежных средств в размере XXXX.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с удовлетворением исковых требований [СКРЫТО] С.А. о признании недействительными условий кредитного соглашения по взиманию комиссий за выдачу и прием наличных денежных средств и взысканием излишне уплаченных денежных сумм, суд полагает, что в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ответчика (по встречному иску) в пользу истца (по встречному иску) подлежат взысканию проценты в сумме XXXX. При этом суд принимает во внимание расчет процентов, представленный [СКРЫТО] С.А., опровержений данному расчету со стороны Банка не представлено.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии с принципом разумности и справедливости суд полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере XXXX, что соответствует, характеру и объему нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с [СКРЫТО] С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Произведя взаимозачет взысканных сумм, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] С.А. суммы долга по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (XXXX) и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В остальной части исковых требований ОАО «XXXX» к [СКРЫТО] С.А. следует отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования [СКРЫТО] С. А. к открытому акционерному обществу «XXXX» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными условия кредитного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ., указанные в п.1.1.2, 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7, 3.3.1, определяющие порядок предоставления и погашения кредита исключительно посредством открытия ТБС с обязательной платой дополнительных услуг по проводимым операциям.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу открытого акционерного общества «XXXX» сумму долга по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В остальной части иска открытого акционерного общества «XXXX» к [СКРЫТО] С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015г.

Председательствующий И.Н. Веригина