Дело № 2-4718/2012 ~ М-4220/2012, первая инстанция

XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012г. Уссурийский районный суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.

При секретаре Румовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] к Управлению имущественных отношений Администрации УГО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1995 г. она прибыла на территорию Российской Федерации в качестве вынужденного переселенца и встала на учет на получение жилья. В 2005г. ей распределили квартиру XXXX. Она не смогла зарегистрироваться в указанной квартире ввиду отсутствия договора найма, осталась зарегистрированной в квартире своей матери. В 2011г. истица снова обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, но ей отказали по мотиву отсутствия указанного жилого помещения в Реестре муниципального имущества. Из Росреестра ей сообщили об отсутствии информации о спорной квартире. Согласно данным БТИ жилое помещение значится за госпредприятием «Каменушкинское», которое в настоящее время ликвидировано, однако оказалось, что квартира ввиду ликвидации прежнего балансодержателя не была передана в муниципальную собственность, хотя истец проживает в данном доме. Право собственности каких-либо лиц на спорную квартиру не зарегистрировано. Ввиду этого она лишена возможности в установленном порядке приватизировать квартиру. Просит признать за истицей право собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 16,5 кв.м., жилой 10,1 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании представитель истицы на требования настаивала в полном объеме.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа не явился, был надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется почтовое извещение, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дел, полагает следующее.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из материалов дела следует, что квартира XXXX г. Уссурийска Приморского края, была выделена истице на основании ордера № 071 от XXXX администрации Кондратеновского сельсовета.

Согласно справке Отдела по работе с Кондратеновской территорией от XXXX следует, что истица постоянно там проживает.

Согласно справке Отделения № 9 Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от XXXX следует, что указнаня квартира значится за госпредприятием «Каменушкинское» согласно регистрационного удостоверения от XXXX

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 9 по Приморскому краю сообщила, что указанное предприятие было ликвидировано в 2000 г. по решению суда.

Из этого следует, что квартира в этом жилом доме, предоставленная истице, входила в государственный жилищный фонд и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица имеет право на приватизацию жилья.

Из уведомления от XXXX Управления жизнеобеспечения Администрации УГО следует, что спорная квартира не включена в Реестр муниципального имущества.

Из справки Отделения № 9 Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от XXXX следует, что [СКРЫТО] Н.С. не участвовала в приватизации жилых квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, при реорганизации государственного предприятия либо при ликвидации не был решен вопрос о принадлежности спорного дома в соответствии с законодательством – не передан в хозяйственное ведение правопреемника и не передан в муниципальную собственность. Однако это обстоятельство в силу указанной нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истцов на приватизацию жилья, но создало препятствие в реализации этого права, поскольку отсутствует организация, обязанная в силу ст. 2 указанного Закона РФ заключить договор передачи квартиры в собственность.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г., вопрос 22, в случае возникновения независящих от него препятствий в реализации права на приватизацию жилья гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что по независящим от истицы обстоятельствам создано препятствие в реализации ее права на приватизацию. Истица ранее не участвовала в приватизации какого-либо другого жилья.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать право собственности истицы на спорное жилье в виде квартиры согласно копии кадастрового паспорта от XXXX общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м. по указанному адресу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] на квартиру общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права за [СКРЫТО] Ниной [СКРЫТО] в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский райсуд.

СУДЬЯ :

Оглашено 25.07.12г.

Копия верна: