Дело № 12-116/2019, апелляция

м/с Кацуба А.А. Дело №12-116/2019

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «XXXX» Меликян С.С. на

постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района Приморского края от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «XXXX» (XXXX от ДД.ММ.ГГ.), расположенного по адресу: XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района Приморского края от 12.02.2019г. ЗАО «XXXX» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной жалобе, генеральный директор ЗАО «XXXX» Меликян С.С., просит принятое судебное решения отменить как незаконное, ссылаясь на то что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не было принято во внимание наличие возможности для исполнения предписания, указывает на отсутствие вины общества в связи с выполнением всех зависящих от него мероприятий, направленных на своевременное исполнение предписания, содержащее заведомо невыполнимый срок. Считает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Инспектор по пожарному надзору в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи в силе, пояснив, что сроки исполнения предписания заявителем не обжаловались, с самим предписанием, с выявленными нарушениями согласился.

Суд, выслушав представителя заявителя, инспектора по пожарному надзору, проверив материалы дела и доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «XXXX» не выполнило в полном объеме в установленный срок - до ДД.ММ.ГГ. предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ., выданное государственным инспектором УГО по пожарному надзору, а именно: Пункт 1: несоответствие эвакуационных выходов с цокольного этажа торгового центра «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, требованиям п.6.9 СНиП 21-01-97* (3 эвакуационных выхода с цокольного этажа выходят в общие лестничные клетки). Пункт 2: наличие порошковой системы автоматического пожаротушения на первом этаже здания торгового центра, что не соответствует требованиям п.9 СП 5.13130.2009, п. 7.2.5 СП 1.13130.2009*. Пункт 6: изменение объемно-планировочных решений на 4-м этаже торгового центра в нарушение п.33 Постановления правительства Российской Федерации № 390.

Факт совершения ЗАО «XXXX» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; копией предписания XXXX об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.03.2018г.; актом проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ.; пояснениями представителя отдела надзорной деятельности Снигирева А.С. в судебном заседании; ответом по заявлению о продлении срока от 20.11.2018г.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины Общества в неисполнении в срок предписания, ввиду необходимости соблюдения процедур, в том числе длительность сроков составления проекта дополнительного водоснабжения установленного проектировщиками, и сроков получения в МУП «Уссурийск-Водоканал» для получения технических условий на дополнительное водопотребление для автоматического водяного пожаротушения, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения в установленный срок предписания должностного лица.

Как следует из материалов дела, предписание XXXX об устранении нарушений в области пожарной безопасности выдано 06.03.2018г., срок его исполнения установлен до 30.11.2018г. Однако за разработкой проекта системы автоматического водяного пожаротушения Общество обратилось 07.05.2018г., в МУП «Уссурийск-Водоканал» на получение технический условий на дополнительное воподопотребление для автоматического водяного пожаротушения обралось лишь в ноябре 2018г., договор подряда с подрядной организацией был заключен только 10.12.2018г., т.е. спустя длительное время после выдачи предписания.

Указание заявителя в жалобе на то, что в действиях ЗАО «XXXX» отсутствует событие административного правонарушения, а именно нарушения п.п. 2 и 6 Предписания - несоответствие эвакуационных выходов с цокольного этажа торгового центра «XXXX» требованиям п.6.9 СНиП 21-01-97*, изменение в нарушение п.33 Постановления правительства Российской Федерации № 390, объемно-планировочных решений на 4-м этаже торгового центра, не принимается судом во внимание, поскольку согласно п.4.3 СНиП 21-01-97* « в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в действующем порядке», в судебном заседании установлено, что ООО «XXXX» произведена перепланировка нежилых помещений путем установки некапитальных перегородок с дверными проемами без внесения изменений в технический план ( экспликации) объекта. Согласно п.6.9 СНиП 21-01-97* «выходы из подвальных и цокольных этажей, являющимися эвакуационными, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания», вместе с тем при проверки было установлено, что 3 эвакуационных выхода с цокольного этажа выходят в общие лестничные клетки, не отделенными от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. Доказательств того, что третий выход не является эвакуационным на момент проверки представлено не было. В связи с чем к данному выходу также были предъявлены требования как к эвакуационному выходу, что не было оспорено заявителем.

К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ. в установленном законом порядке ЗАО «XXXX» не обжаловалось, не признано судом незаконным, с данным предписанием Общество согласилось, однако в свою очередь требования предписания в установленный срок в полном объеме исполнено не было.

Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку торговый центр «XXXX» предназначен для постоянного массового посещения людей, и невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска Уссурийского района Приморского края от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «XXXX» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова