Дело № 12-114/2019, апелляция

м/с Делигиоз Т.И. Дело №12-114/2019

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Пятковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.02.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И. В., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. должностным лицом ОМВД России по г.Уссурийску в отношении [СКРЫТО] И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе потерпевшая Пяткова Н.В. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что причинение ей действиями [СКРЫТО] И.В. физической боли было подтверждено свидетельскими показаниями очевидцев происшествия, так и факт обращения за медицинской помощью в медицинское учреждение. Считает, что при рассмотрении дела обстоятельства дела не были рассмотрены всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

[СКРЫТО] И.В. и ее представитель с доводами жалобы не согласились, считают постановление мирового судьи законным, все обстоятельства дела рассмотрены полно, всесторонне и объективно, и мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в отношении [СКРЫТО] И.В. в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., [СКРЫТО] И.В. ДД.ММ.ГГ. в 18 час. 00 мин., находясь около XXXX, нанесла несколько ударов ногой Пятковой Н.В. в область грудной клетки, чем совершила побои, причинив при этом физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренной статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: заявление Пятковой Н.В. в адрес ОМВД России по г.Уссурийску, согласно которому ДД.ММ.ГГ. около 22 часов [СКРЫТО] И.В. ударила её ногой в область грудной летки, отчего она испытала физическую боль; объяснения Пятковой Н.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГ около 22 часов [СКРЫТО] И.В. ударила её ногой в область грудной клетки; объяснения [СКРЫТО] И.В., из которого следует, что [СКРЫТО] И.В. ударов потерпевшей не наносила; объяснения [СКРЫТО] B.C., из которого следует, что [СКРЫТО] И.В. ударов потерпевшей не наносила; объяснения фельдшера скорой медицинской помощи, из которого следует, что он выезжал в с.Борисовку к Пятковой на вызов; объяснения Михайлик И.А. о том, что ДД.ММ.ГГ. в вечернее время она увидела, как незнакомая женщина пнула Пяткову Н.В. ногой и ушла. Пяткова пояснила ей, что её ударила внучка. Она подняла её с земли и ушла; объяснения Безденежных А.Л. о том, что ДД.ММ.ГГ. он увидел, как из подъезда выбежала потерпевшая. Затем увидел, как потерпевшую пнула по ноге неизвестная ему женщина, которая стояла к нему спиной, потерпевшая при этом лежала. Его сожительница сделала замечание женщине, которая наносила удар потерпевшей, на что незнакомая женщина развернулась и ушла в подъезд. Потерпевшая пояснила, что это была её внучка; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД г.Уссурийска, из которого следует, что получено сообщение о том, что Пятковой Н.В. ДД.ММ.ГГ. дома причинены телесные повреждения внучкой; актом судебного-медицинского обследования XXXX от ДД.ММ.ГГ., согласно которому у Пятковой Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки (точная локализация в медицинских документах указана противоречива).

Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении указал на недостаточность собранных по делу доказательств, позволяющих сделать вывод о недоказанности обстоятельств нанесения [СКРЫТО] И.В. побоев Пятковой Н.В., причинивших физическую боль ввиду отсутствия совокупности доказательств.

Оснований для признания указанных выводов мирового судьи не правильными не усматривается, в том числе с учетом письменных объяснений свидетелей Михайлик И.А., Безденежных А.Л., и их показаний при допросе в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей, на чьи показания ссылается в своей жалобе заявитель, непосредственно не видели, кем был нанесен удар потерпевшей, как и не видели, чтобы этот удар наносила внучка потерпевшей [СКРЫТО] И.В.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является недостаточной для безусловного вывода о совершении [СКРЫТО] И.В. административного правонарушения и виновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе потерпевшей Пятковой Н.В., выводы мирового судьи не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 14.02.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] И. В., в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова