Дело № 1-712/2015, первая инстанция

Дело № 1-712/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 июля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

при секретаре – Маленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимого – [СКРЫТО] Д.С.,

защитника - адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРОЦЕНКО Д. С., XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лила, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот сильнодействующих средств запрещен законом, имея умысел, направленный на приобретение и последующий незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и желая совершить таковые, в неустановленное следствием время в один из дней в период с начала июня 2014 г. по ДД.ММ.ГГ при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, один стеклянный флакон с сильнодействующим веществом – раствором, содержащим сильнодействующее вещество - XXXX массой 9,26 гр., которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до 14.40 ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 14.40 до 15.25 в ходе проведения сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» [СКРЫТО] Д.С., находясь около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края незаконно сбыл гражданину «Карелину», действующему в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» путем продажи за денежные средства в сумме XXXX один флакон с прозрачным жидким веществом массой 9,26 гр., являющимся, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ сильнодействующим веществом – раствором, содержащим сильнодействующее вещество - XXXX).

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих средств [СКРЫТО] Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное жидкое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ г.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.С. суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.С., судом не установлено.

По месту жительства и учебы в ПГСХА [СКРЫТО] Д.С. зарекомендовал себя положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить [СКРЫТО] Д.С. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения виновному наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, назначение [СКРЫТО] Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд освободить его от наказания на основании ст. 84 УК РФ и в соответствии с положениями пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которого по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТРОЦЕНКО Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием назначенного наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» [СКРЫТО] Д.С. от наказания освободить со снятием с него судимости.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - бумажный пакет с компакт диском «XXXX» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти дней со дня провозглашения.

Председательствующий Д.В. Грищенко