Дело № 1-679/2012, первая инстанция

Дело № 1-679/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 7 сентября 2012 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Прохоровича А.С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Таскиной А. Х.,

подсудимых - [СКРЫТО] Р.В., Осовского Д.В.,

защитников - адвоката Русаковой Г.В., представившей удостоверение № 771 и ордер № 38 от ДД.ММ.ГГ, адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение № 1240 и ордер № 118 от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Жильцовой Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Р. В., XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ,

Осовского Д. В., XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.В. и [СКРЫТО] Д.В. умышленно причинили легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также покушение на похищение паспорта и другого важного личного документа.

Преступления ими совершены в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Р. В. в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами, в вечернее время ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске, испытывая к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 неприязнь из-за отказа последнего довезти его на автомашине до дома, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю. [СКРЫТО] Р. В. и присоединившийся к нему [СКРЫТО] Д.В., находившийся в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу лежащего на земле Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с незначительной клинической симптоматикой, ссадины в области спинки носа, ушиба поясничной области слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Обнаружив, что Потерпевший №1 от полученных телесных повреждений потерял сознание, [СКРЫТО] Д.В. обыскав карманы одежды Потерпевший №1, из корыстных побуждений, из кармана рубашки тайно похитил ключи от автомобиля, не представляющие ценности, мобильный телефон марки «Nokia 2700с-2», стоимостью 2980 рублей, в котором находилась сим-карта телефонной компании «Мегафон», не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 160 рублей, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, на общую сумму 4 340 рублей, и передал похищенное имущество [СКРЫТО] Р. В. Однако распорядиться похищенным имуществом [СКРЫТО] Р. В. и [СКРЫТО] Д. В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как [СКРЫТО] Р. В. при виде сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, сбросил мобильный телефон марки «Nokia 2700с-2» под автомобиль скорой помощи, откуда он был изъят в ходе осмотра места происшествия. Деньги в сумме 1200 рублей также были обнаружены и изъяты у [СКРЫТО] Р. В. сотрудниками полиции.

Они же в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами, в вечернее время ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на похищение паспорта и другого важного личного документа.

Реализуя совместный преступный умысел, [СКРЫТО] Р. В. и [СКРЫТО] Д. В., действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому им Потерпевший №1, который находился во дворе дома № XXXX, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Применяя насилие, [СКРЫТО] Р.В. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от полученного удара Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. Воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, [СКРЫТО] Д.В., обыскав карманы одежды Потерпевший №1, похитил из кармана рубашки гражданский паспорт на имя Потерпевший №1 - XXXX, выданный ОУФМС России по Приморскому краю в г. Уссурийск ДД.ММ.ГГ, являющийся важным личным документом, и технический паспорт на транспортное средство, являющийся важным личным документом, после чего передал их [СКРЫТО] Р. В. Однако довести свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта и другого важного личного документа, [СКРЫТО] Р.В. и [СКРЫТО] Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как супруга потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО9 подбежала к [СКРЫТО] Р.В. и забрала у него из рук гражданский паспорт на имя Потерпевший №1 и технический паспорт на транспортное средство.

Допрошенный в качестве подсудимого [СКРЫТО] Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГ он и [СКРЫТО] отмечали на работе День строителя, после чего в состоянии алкогольного опьянения на такси приехали к другу, проживающему в доме XXXX в г. Уссурийске. Он расплатился за проезд в такси, и у него остались деньги в сумме 1700 рублей: 1000 рублей, 500 рублей и две купюры по 100 рублей. Так как друга дома не оказалось, он подошел к Потерпевший №1, облокотился на машину и попросил отвезти их домой. Потерпевший №1 оттолкнул его и оскорбил нецензурной бранью. Из-за алкогольного опьянения он не помнит, что он и [СКРЫТО] избивали Потерпевший №1, но показаниям Потерпевший №1 он доверяет. Он не согласен с тем, что он и [СКРЫТО] напали на Потерпевший №1 с целью хищения имущества, так как ни деньги в сумме 1200 рублей, ни документы он у Потерпевший №1 не похищал.

Когда его и Осовского стали бить родственники Потерпевший №1, [СКРЫТО] передал ему сотовый телефон и сказал: «Звони кому-нибудь, нас убивают». Он был избит, весь в крови, поэтому не понял, что [СКРЫТО] передал ему чужой телефон. После приезда сотрудников полиции он сбросил сотовый телефон под машину скорой помощи, поскольку испугался, что его заподозрят в хищении телефона. Потом его, Осовского и Потерпевший №1 доставили в городскую больницу, где он лечился стационарно вместе с Потерпевший №1.

Он признает себя виновным в том, что ударил Потерпевший №1, согласен, что телефон Потерпевший №1 у него оказался незаконно, но телефон у Потерпевший №1 он не похищал. Деньги, изъятые у него сотрудниками полиции, принадлежат ему, поскольку в этот день ему выдали зарплату. Он не видел, чтобы [СКРЫТО] бил Потерпевший №1 либо обыскивал его карманы, но показания свидетелей не оспаривает, так как был пьян.

Он готов возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб в разумных пределах.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГ он и [СКРЫТО] отмечали День строителя, и к вечеру он был очень пьян. В этот день им выдали зарплату. Его зарплата была при нём, а [СКРЫТО] свою зарплату оставил на работе, взял с собой только 2 тысячи рублей. Он в магазине купил бутылку водки, а [СКРЫТО] расплатился с таксистом за проезд.

Вместе с [СКРЫТО] на такси они приехали к другу, проживающему по XXXX в г. Уссурийске, но того дома не оказалось. Во дворе дома возле машины они увидели ранее незнакомого Потерпевший №1. Он и [СКРЫТО] подошли к Потерпевший №1, и [СКРЫТО] попросил Потерпевший №1 отвезти их домой. Потерпевший №1 в резкой форме отказал [СКРЫТО]. Он в это время направился к соседнему дому, так как предполагал, что их товарищ уже пришел домой. Когда через 3-4 минуты он вернулся, то увидел, что сын Потерпевший №1 сидит сверху на [СКРЫТО] и душит его. Он стал заступаться за [СКРЫТО] и ударил сына потерпевшего. Потом он стал оттаскивать сына Потерпевший №1 от [СКРЫТО], но в это время его стали бить. Возле лежавшего на земле Потерпевший №1 он увидел сотовый телефон. Он поднял телефон и передал [СКРЫТО], так как думал, что это телефон [СКРЫТО]. Ни документов, ни денег он у Потерпевший №1 не похищал. Он не видел, как сотрудники полиции изымали у [СКРЫТО] деньги, никаких документов у [СКРЫТО] он также не видел. Он не помнит, наносил ли он в ходе драки удары потерпевшему, так как в драке участвовало много людей, но возмещать ущерб потерпевшему согласен.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность [СКРЫТО] Р.В. и Осовского Д.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена рядом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов он с сыном ФИО10 приехал на машине к дому по XXXX. Они помыли машину, так как готовили её к продаже, и сын пошел домой. Когда он мыл машину, то видел во дворе дома ранее ему незнакомых ему Осовского и [СКРЫТО], которые шутили, боролись.

Когда сын зашел в подъезд, к нему подошли подсудимые и попросили их отвезти домой. Он им отказал, пояснив, что он не таксист. После этого подсудимые подошли к автомашине, и [СКРЫТО] ударил рукой по левой задней дверце машины, отчего на двери образовалась вмятина. Он сделал [СКРЫТО] замечание, на что [СКРЫТО] ударил его кулаком в лицо. У него с 1974 года нет части черепной кости, в связи с чем он является инвалиXXXX группы. От удара он упал лицом вниз и потерял сознание. Очнувшись, он увидел жену и сына. Он поднялся с земли и обнаружил, что из нагрудного кармана рубашки пропал паспорт, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей, а также из карманов одежды пропал сотовый телефон «Нокиа», технический паспорт на машину и ключи от неё. Он не почувствовал, когда у него вытащили из кармана телефон, ключи и документы.

Жена ему рассказала, что увидела с балкона, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] бьют его руками и ногами. Она и сын выбежали на улицу и оттащили от него [СКРЫТО] и Осовского. Также жена сказала, что отобрала у [СКРЫТО] паспорт, ПТС и ключи от машины, но денег в паспорте не было. Он попросил подсудимых вернуть ему сотовый телефон, на что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] ответили, что телефона у них нет.

Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые видели, как [СКРЫТО] бросил его телефон под машину скорой помощи.

Также сотрудники полиции попросили подсудимых предъявить им содержимое карманов, и [СКРЫТО] достал из кармана деньги в сумме 1200 рублей. Именно эта сумма находилась у него в паспорте и была похищена. Впоследствии ему были возвращены деньги в сумме 1200 рублей и сотовый телефон.

Он считает, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избили его из-за того, что он отказался их подвезти. Подсудимые у него ничего не требовали.

В результате избиения ему был причинен вред здоровью, с 12 по ДД.ММ.ГГ он находился на стационарном лечении в городской больнице, затем еще месяц лечился амбулаторно.

Он просит взыскать с подсудимых в его пользу в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 600 000 рублей.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов муж и сын рядом с домом мыли машину, она с балкона квартиры на 5 этаже за ними наблюдала. Во дворе дома она видела незнакомых ей [СКРЫТО] и Осовского, они ссорились между собой, ругались друг на друга нецензурной бранью. Закончив мыть машину, сын пошел домой. В это время [СКРЫТО] подошел к мужу и попросил отвезти их, на что муж ответил, что он не таксист. Тогда [СКРЫТО] подошел к автомашине и ударил по ней. Муж подошел к [СКРЫТО] и сделал замечание, а [СКРЫТО] ударил мужа кулаком в лицо, отчего муж упал.

Она крикнула сыну, что отца бьют, и босиком побежала на улицу. Первым из подъезда выбежал сын, а она за ним. Она увидела, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вдвоем бьют её мужа руками и ногами. Она стала отталкивать подсудимых от мужа, просила не бить его. [СКРЫТО] был сильно пьян, а [СКРЫТО] был выпивший. Увидев в руке [СКРЫТО] паспорт и пакет с ПТС, она забрала их и отдала дочери. [СКРЫТО] говорил [СКРЫТО]: «Пойдем», но [СКРЫТО] не хотел уходить. Когда муж очнулся, то обнаружил, что у него пропали деньги и сотовый телефон. Они стали просить вернуть похищенное, на что [СКРЫТО] похлопал себя по карманам и ответил, что у него ничего нет.

Потом со слов сына ей стало известно, что когда приехали сотрудники скорой помощи и полиции, то [СКРЫТО] выбросил сотовый телефон под машину скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГ он и отец помыли машину и поставили возле подъезда. Он пошел домой, а отец остался на улице. Когда он подходил к четвертому этажу, мать закричала, что бьют отца. Он выбежал из подъезда на улицу и увидел, что отец лежит на земле лицом вниз, а [СКРЫТО] и [СКРЫТО] бьют его руками и ногами. Он оттащил [СКРЫТО] и Осовского от отца. За ним из подъезда выбежала мать. Когда отец очнулся, то обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Он спрашивал у подсудимых про телефон, но они отвечали, что телефона у них нет. Он искал телефон на земле, заглядывал под машину, но телефона нигде не было. Когда приехали сотрудники полиции, [СКРЫТО] скинул телефон отца под машину скорой помощи. Сотрудники полиции изъяли у [СКРЫТО] из одежды 1000 рублей и другие купюры. Куда делись документы и ключи от автомашины, он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он видел в руках [СКРЫТО] Р.В. гражданский паспорт, технический паспорт на автомашину и ключи от автомашины, принадлежащие отцу. Мирзоева выхватила из рук [СКРЫТО] принадлежащие его отцу паспорт, технический паспорт на машину, ключи от машины, и попросила [СКРЫТО] Р.В. вернуть мобильный телефон Потерпевший №1, но [СКРЫТО] ответил, что у него нет мобильного телефона. Кто именно похитил имущество Потерпевший №1, он не видел. Он видел, как [СКРЫТО] прятал деньги в карман своих шортов.

(т. 1 л.д. 64-65)

После оглашения приведенных выше показаний свидетель ФИО10 пояснил, что не помнит, держал ли [СКРЫТО] в руках ключи от машины и документы, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО11, полицейский отдела вневедомственной охраны ОМВД РФ по г. Уссурийску, суду пояснил, что летом 2011 года от дежурного по ОМВД РФ по г. Уссурийску поступило указание проехать на XXXX, где избивают мужчину. Он и полицейский ФИО19 приехали во двор дома по XXXX, и десяти метрах от дома на земле увидели потерпевшего, который был без сознания. Рядом находились [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. Одежда у [СКРЫТО] была в крови, [СКРЫТО] хромал на одну ногу, у него была рассечена голова. Также на месте происшествия находился родственник потерпевшего, который пояснил, что подсудимые избивали потерпевшего, а он пресек их действия. Также мужчина пояснил, что у потерпевшего похищены деньги и мобильный телефон. Когда он и ФИО19 стали опрашивать очевидцев произошедшего, [СКРЫТО] вытащил из кармана мобильный телефон и бросил под автомашину скорой помощи. На место была вызвана следственно-оперативная группа, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] были досмотрены. У [СКРЫТО] были обнаружены и изъяты деньги в сумме около 1500 рублей. [СКРЫТО] пояснил, что деньги принадлежат ему.

Подсудимые находились в сильном алкогольном опьянении, документов при них не было. Свою причастность к преступлению подсудимые отрицали.

Потерпевшего увезла бригада скорой помощи, подсудимых сначала доставили в приемный покой городской больницы, поскольку они нуждались в медицинской помощи, а затем в отдел полиции. Подсудимые пояснили, что телесные повреждения им нанес родственник потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 21 часа он с ФИО19 прибыли во двор дома XXXX в г. Уссурийске, где находилось много людей. Потерпевший Потерпевший №1 чувствовал себя очень плохо из-за причиненных ему телесных повреждений, кроме того у Потерпевший №1 было похищено имущество. Также во дворе находились [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в состоянии алкогольного опьянения, их удерживали родственники потерпевшего и не давали покинуть место преступления. От родственников Потерпевший №1 ему стало известно, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избили Потерпевший №1, похитили у него гражданский паспорт, ключи от автомобиля, технический паспорт, мобильный телефон и деньги. Жена потерпевшего ФИО9 сказала, что паспорт, ключи и документы на автомашину ей удалось забрать у [СКРЫТО], а деньги и мобильный телефон они найти не могут. [СКРЫТО] на его вопрос ответил, что мобильный телефон у Потерпевший №1 он не брал. В кармане у [СКРЫТО] было 1700 рублей, [СКРЫТО] сказал, что эти деньги принадлежат ему. Он с ФИО19 хотели осмотреть [СКРЫТО] с целью обнаружения похищенного, но [СКРЫТО] заявил, что плохо себя чувствует и медработники повели его в автомашину скорой помощи. При посадке в машину [СКРЫТО] вытащил из кармана шортов мобильный телефон и выкинул под машину. Сын потерпевшего сообщил, что данный телефон принадлежит его отцу. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 69-70)

После оглашения приведенных выше показаний свидетель ФИО11 их подтвердил.

Свидетель ФИО19., полицейский-водитель отдела вневедомственной охраны ОМВД РФ по XXXX, в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Иващенко, дополнив, что по приезду во двор дома XXXX в г. Уссурийске он увидел потерпевшего Потерпевший №1, который сидел на земле и держался за голову. Потерпевший пояснил, что у него похитили телефон и деньги. Подсудимых [СКРЫТО] и Осовского удерживал родственник потерпевшего, когда подсудимые попытались уйти, родственник потерпевшего их ударил. Когда они повели подсудимых к машине скорой помощи, то [СКРЫТО] скинул под машину скорой помощи мобильный телефон. Сын потерпевшего сообщил им об этом, пояснив, что телефон принадлежит его отцу.

Жена потерпевшего рассказала, что она находилась на балконе и видела, как к Потерпевший №1 подошли подсудимые и о чем-то попросили. Когда Потерпевший №1 им отказал, подсудимые стали бить Потерпевший №1. Когда она выбежала из подъезда, то забрала у [СКРЫТО] похищенные у ее мужа документы и ключи от автомашины «Тойота Ипсум».

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов она вышла на балкон и услышала, что на автомашине соседа Потерпевший №1 сработала сигнализация. Возле машины Потерпевший №1 находились ранее ей незнакомые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в нетрезвом состоянии. Она увидела, что к машине подошел Потерпевший №1. Содержание разговора между Потерпевший №1, [СКРЫТО] и Осовским она не слышала. После того, как Потерпевший №1 подошел к своей автомашине, [СКРЫТО] ударил Потерпевший №1 рукой по голове, отчего Потерпевший №1 упал на землю. [СКРЫТО] стал наносить множество ударов ногами по телу и голове Потерпевший №1, который лежал без движения. [СКРЫТО] нагнулся к Потерпевший №1 и что-то вытащил у него из кармана. В руках у Осовского было что-то небольшое, что помещалось в ладони, но что именно она не разглядела. [СКРЫТО] подошел к [СКРЫТО] и что-то передал ему. В это время из подъезда выбежал сын Потерпевший №1, который стал защищать отца, в результате чего между младшим Потерпевший №1 и [СКРЫТО] с Осовским завязалась драка. Жена Потерпевший №1 выбежала из подъезда и крикнула, чтобы [СКРЫТО] и [СКРЫТО] прекратили драку. Она вышла на улицу и увидела во дворе дома машину скорой помощи, медицинские работники оказывали помощь Потерпевший №1, [СКРЫТО] и Осовскому.

После того, как машина скорой помощи отъехала, она увидела на земле мобильный телефон. Мирзоева сказала, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, и [СКРЫТО] и [СКРЫТО] выкинули телефон под машину. Также от ФИО9 ей стало известно, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] похитили у Потерпевший №1 деньги.

(т. 1 л.д. 120-123)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут она находилась дома и услышала крик с улицы. Она выглянула в окно и увидела во дворе дома драку. Она вышла на улицу, где ранее незнакомые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избивали Потерпевший №1, который без движения лежал на земле. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] наносили удары ногами по телу и голове Потерпевший №1. Жена и сын Потерпевший №1 оттаскивали от него [СКРЫТО] и Осовского. ФИО9 помогла Потерпевший №1 подняться с земли, Потерпевший №1 держался руками за голову. Она побежала домой и вызвала сотрудников полиции. Когда она вышла во двор, то увидела машину скорой помощи, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь Потерпевший №1. Со слов ФИО9 ей стало известно, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избили Потерпевший №1 и похитили у него гражданский паспорт, деньги, мобильный телефон, ключи и технический паспорт на автомашину. ФИО9 просила вернуть телефон, однако [СКРЫТО] и [СКРЫТО] сказали, что у них телефона нет, они ничего у Потерпевший №1 не похищали. После того как [СКРЫТО] оказали медицинскую помощь и повели в машину скорой помощи, [СКРЫТО] присел на карточки, делая вид, что падает в обморок, и в это время выкинул под машину мобильный телефон. ФИО10 это увидел и крикнул, что данный телефон принадлежит его отцу.

(т. 1 л.д. 125-128)

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО15 пояснил, что он является директором ООО «КПП», у него на предприятии работает [СКРЫТО].

ДД.ММ.ГГ был День строителя, в этот день на предприятии выдавали зарплату. [СКРЫТО] зарплату оставил на работе, чтобы не потерять, с собой взял только 2000 рублей. На следующий день [СКРЫТО] пришел на работу избитым, сказал, что подрался. Со слов жены [СКРЫТО] ему известно, что [СКРЫТО] попросил кого-то подвезти его на машине, и на этой почве произошла драка.

[СКРЫТО] он характеризует как исполнительного работника, который свою работу выполняет хорошо, прогулов не допускает, в рабочее время спиртное не употребляет.

Также на его предприятии один сезон работал [СКРЫТО]. Осовского он характеризует как спокойного, но ленивого человека.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, ФИО9 опознала [СКРЫТО] Р.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГ во дворе дома XXXX в г. Уссурийске избивало руками и ногами Потерпевший №1, который лежал на земле без сознания. Из рук [СКРЫТО] Р.В. она забрала принадлежащее Потерпевший №1 имущество: гражданский паспорт, технический паспорт на автомашину и ключи от автомашины. Мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, [СКРЫТО] Р.В. в присутствии сотрудников полиции выкинул под автомашину скорой медицинской помощи.

(т. 1 л.д. 144-147)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, ФИО10 опознал [СКРЫТО] Р.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГ во дворе дома XXXX в г. Уссурийске избивало руками и ногами Потерпевший №1, который лежал на земле без сознания, при этом в руках [СКРЫТО] Р.В. находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1: гражданский паспорт, технический паспорт на автомашину и ключи от автомашины, которые у него забрала ФИО9

(т. 1 л.д. 148-151)

Согласно протоколам предъявления лица для опознания ФИО9 и ФИО10 опознали Осовского Д.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе дома XXXX в г. Уссурийске, вместе с [СКРЫТО] избил руками и ногами Потерпевший №1, который лежал на земле без сознания.

(т. 1 л.д. 185-188, 189-192)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в коридоре МУЗ «Городская больница» г. Уссурийска у ФИО9 изъята мужская рубашка, принадлежащая Потерпевший №1, со следами вещества красно-бурого цвета.

(т. 1 л.д.38-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ установлено, в коридоре МУЗ «Городская больница» г. Уссурийска у [СКРЫТО] Р.В. изъяты деньги в сумме 1700 рублей: две купюры по 100 рублей, одна купюра 500 рублей, одна купюра 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung Duos», мужская рубашка со следами вещества красно-бурого цвета.

(т. 1 л.д. 41-44)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ следует, что при осмотре участка местности, расположенного на прилегающей территории к дому XXXX в г. Уссурийске, с земли изъят мобильный телефон марки «Nokia 2700с-2», имей XXXX с сим-картой телефонной компании «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 45-49)

Деньги в сумме 1700 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 2700с-2», имей XXXX с сим-картой телефонной компании «Мегафон» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку.

(т. 1 л. д. 83-87, 88, 89, 90)

По заключению эксперта № XXXX от ДД.ММ.ГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к ОаВ группе, кровь [СКРЫТО] Р.В. относится к АВо группе, кровь Осовского Д.В. относится к ОаВ группе.

На представленных на исследование рубашке [СКРЫТО] Р.В. и рубашке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности получены следующие результаты: на рубашке Потерпевший №1 и на рубашке [СКРЫТО] Р.В. в объектах № 15,18,20 обнаружена кровь ОаВ группы. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 Не исключается также происхождение данной крови и от Осовского Д.В., так как по системе АВО они одногруппны. От [СКРЫТО] Р.В. происхождение данной крови исключается.

На рубашке [СКРЫТО] Р.В. в объектах № 10-14, 17, 19, 21-22 обнаружена кровь АВо группы, что не исключает ее происхождение от самого [СКРЫТО] Р.В., и исключает её происхождение от Потерпевший №1 и Осовского Д.В.

(т. 2 л.д.25-29)

Рубашки, принадлежащие Потерпевший №1 и [СКРЫТО] Р.В., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т. 1 л. 204-206, 207, 208)

По заключению экспертизы № XXXX от ДД.ММ.ГГ на момент поступления в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница» г. Уссурийска у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с незначительной клинической симптоматикой, ссадины в области спинки носа, ушиба поясничной области слева. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Эти телесные повреждения возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение, учитывая данные медицинской карты на имя пострадавшего возможно ДД.ММ.ГГ, в результате воздействия твердых тупых предметов в область головы и в область поясницы, возможно ударов таковыми при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

(т. 1 л.д. 232-236)

Из протокола медицинского освидетельствования № XXXX от ДД.ММ.ГГ видно, что [СКРЫТО] Р.В. в день совершения преступления находился в состоянии одурманивания, вызванным наркотическими или другими веществами.

(т. 1 л.д. 34)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № XXXX от ДД.ММ.ГГ, [СКРЫТО] Д.В. в день совершения преступления находился в состоянии одурманивания, вызванным наркотическими или другими веществами.

(т. 1 л.д. 37)

Изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 гражданский паспорт на имя Потерпевший №1 осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему под расписку.

(т. 1 л.д. 135-137, 138-140, 141, 142, 143)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания [СКРЫТО] и Осовского о непричастности к хищению сотового телефона, паспорта с деньгами в сумме 1200 рублей, ключей от автомобиля, паспорта транспортного средства суд расценивает как способ защиты подсудимых.

Показания подсудимых опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, которая видела, как [СКРЫТО] проверил карманы одежды лежавшего на земле Потерпевший №1 и передал [СКРЫТО] какой-то предмет, уместившийся в ладони. Показания ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, свидетелей Иващенко и ФИО19, которые видели, как [СКРЫТО] при посадке в машину скорой помощи сбросил под машину телефон, принадлежащий потерпевшему.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО9 о том, что она забрала у [СКРЫТО] из рук паспорт на имя мужа, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, поскольку показания ФИО9 являются последовательными, неизменными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО19, которым ФИО9 сразу сообщила о том, что она смогла забрать у [СКРЫТО] похищенные у её мужа документы и ключи от автомобиля. При этом суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГ ФИО9 не была знакома с [СКРЫТО] и оснований для его оговора не имеет.

Также у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него вместе с паспортом были похищены 1200 рублей купюрой достоинством 1000 рублей и двумя купюрами по 100 рублей. Учитывая, что у [СКРЫТО] были обнаружены деньги в сумме 1700 рублей купюрами, указанными потерпевшими, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего.

Причинение телесных повреждений ФИО39 обоими подсудимыми подтверждается не только их признательными показаниями, но и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13 и ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой о локализации и механизме причинения телесных повреждений соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Органом предварительного следствия действия [СКРЫТО] и Осовского квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ.

Между тем судом установлено, что [СКРЫТО] Р.В. и [СКРЫТО] Д.В. нанесли удары Потерпевший №1 не с целью завладения его имуществом, а из личных неприязненных отношений, поскольку Потерпевший №1 отказал в их просьбе в грубой форме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что [СКРЫТО] нанес ему удар кулаком в лицо после того, как он отказался довезти их до дома.

Умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, возник у подсудимых после того, как Потерпевший №1 упал на землю и от удара [СКРЫТО] Р.В. на некоторое время потерял сознание. До этого момента ни [СКРЫТО] Р.В., ни [СКРЫТО] Д.В. требований о передачи им имущества Потерпевший №1 не высказывали. Суд считает, что подсудимые тайно похитили чужое имущество, поскольку потерпевший Потерпевший №1 находился без сознания.

Несмотря на то, что свидетель ФИО13 видела, как [СКРЫТО] Д.В. наклонился к потерпевшему и что-то вытащил у Потерпевший №1 из кармана, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения толкует в пользу подсудимых и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, поскольку они полагали, что действуют тайно, так как не видели, что за ними наблюдает ФИО13. Учитывая, что распорядиться похищенным имуществом подсудимые не смогли, их действия образуют покушение на тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, руководствуясь ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, переквалифицирует действия подсудимых [СКРЫТО] Р.В. и Осовского Д.В. по похищению у Потерпевший №1 денежных средств и сотового телефона и по причинению ему легкого вреда здоровью со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, и на ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Также суд квалифицирует действия подсудимых по факту хищения документов по ст. 30 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ - покушение на похищение паспорта и другого важного личного документа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что квалификация действий подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали совместно, согласованно, каждый из участников преступления непосредственно выполнил действия, направленные на достижение преступного результата. Учитывая, что хищение сотового телефона и денег было произведено из карманов одежды потерпевшего, в действиях подсудимых имеет место квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Поскольку подсудимые не смогли распорядиться похищенным имуществом и важными личными документами по независящим от них обстоятельствам их действия образуют неоконченный состав преступления - покушение на хищение чужого имущества и на похищение паспорта и другого важного личного документа.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак похищения паспорта и паспорта транспорта средства «из корыстных побуждений» как излишне вмененный.

При назначении наказания [СКРЫТО] Р.В. и Осовскому Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия каждого в совершении преступлений, а также данные, характеризующие их личности.

Изучением личности подсудимого [СКРЫТО] Р.В. установлено:

[СКРЫТО] Р.В. не судим (т. 2 л. д. 63), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л. д. 60), состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ № 1» диспансерного наркологического отделения с ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 62).

По месту жительства [СКРЫТО] Р.В. характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 75), по месту работы в ООО «УКПП плюс» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] Р.В., суд признает наличие троих малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого Осовского Д.В. установлено:

[СКРЫТО] Д.В. не судим (т. 2 л. д. 109), не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, обращался за консультативной помощью к врачу психиатру в ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ году. В ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК, диагноз: «XXXX» (т. 2 л.д. 106), состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ № 1» диспансерного наркологического отделения с ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 108).

По месту жительства [СКРЫТО] Д.В. характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осовскому Д.В., суд признает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого Осовского, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая наличие у [СКРЫТО] на иждивении троих малолетних детей и отсутствие у Осовского другого источника дохода кроме пенсии, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, так как назначение данного вида наказания может негативно отразиться на условии их жизни и жизни их семей.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] и Осовскому наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как наказание в виде обязательных или исправительных работ, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие судимостей у [СКРЫТО] и Осовского, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, послужит исправлению и перевоспитанию осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с [СКРЫТО] Р. В. и Осовского Д. В. 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления причинен легкий вред здоровью, то есть потерпевший претерпел физические и нравственные страдания. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые [СКРЫТО] и [СКРЫТО] выплатили потерпевшему 22 000 рублей, то есть частично возместили материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 151, 1074, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение подсудимых, суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Осовского Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать осужденных в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Р.В. и Осовскому Д.В. отменить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р. В. и Осовского Д. В. в пользу Потерпевший №1 Боюкаги оглы 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 2700с-2», деньги в сумме 1200 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; две мужские рубашки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г. А. Лазарева