Дело № 2-111/2023, первая инстанция

УИД: 25RS0003-01-2022-000672-39

№ 2-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием ответчика [СКРЫТО] В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель [СКРЫТО] В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 126300,00 руб.. Таким образом, фактический размер ущерба составил 126300,00 руб.. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ телеграфом по адресу указанному в извещении о ДТП, было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, факт направления уведомления подтверждается информационным отслеживанием от ДД.ММ.ГГГГ. При доставке в адрес ответчика письма положения правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчика на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению, убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то истцу перешло право требования к ответчику, как лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 126300 руб.. Просит взыскать с [СКРЫТО] В.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 126300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3726 рублей и судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг.

Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил провести гражданское дело без участия представителя.

Ответчик [СКРЫТО] В.В., в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ему принадлежит на праве собственности. ДТП произошло по его вине. ДТП оформляли без участия сотрудников ДПС. при составлении европротокола участвовал аварийный комиссар, который заполнял все данные и производил фотографирование машин. Аварийный комиисар направлял извещение в страховые компании У него был полис ОСАГО от СПАО «Ингосстрах» В данной страховой компании он страховался постоянно. В ДТП попал первый раз. Он действительно получил по электронной почте Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Требование получил ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент он находился на выезде, а автомобиль «<данные изъяты>» стоял возле дома. У автомобиля был неисправлен двигатель. Он позвонил в СПАО «Ингосстрах»,. На какой номер звонил, он не помнит, номер телефона он взял с сайта страховой компании. Работнику страховой компании, который ответил на звонок он сообщил, что не сможет предоставить автомобиль по указанному адресу. Ему ничего не ответили. Потом через некоторое время он получил письменную претензию с требованием возместить сумму страхового возмещения. Он звонил в страховую компанию «Ингосстрах» и вновь сообщал о причинах, по которым не смог предоставить автомобиль. Ему сообщили, что передадут информацию юристам. Больше ему не звонили и не писали. Уже в 2023 году он узнал об исполнительном производстве, узнал о заочном решении суда. Он автомобиль не ремонтировал. Данный автомобиль находится также возле дома. Он не скрывался. Он никого не обманывал. Факт ДТП был известен страховой компании. Страховой компании было известно о ДТП. Повреждения автомобиля видны на фотографиях, которые представила суду страховая компания. Просил в иске отказать.

Третье лицо, САО «РЕСО-Гарантия», привлеченное к участию в деле по определению суда, в судебное заседание своего представителя не направила. Представила информацию о том, что направление на осмотр выдавалось ФИО, а не [СКРЫТО] В.В, т.к. договор ОСАГО заключен между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО Осмотр ФИО проводился на основании п. 11 ст. 12. ФЗ об ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица..

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО - в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО - осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу п. «з» ч.1 ст.14 законом об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности (определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением [СКРЫТО] В.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО.

Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения ответчиком [СКРЫТО] В.В., в результате чего автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Гражданская ответственность потерпевшего (владельца ТС <данные изъяты> ФИО), на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем страховщика/экспертом-техником ФИО, зафиксированы повреждения автомобиля марки <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес [СКРЫТО] В.В., указанного в извещении о ДТП, направило требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, гос. № № на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Факт направления и получения ответчиком уведомления подтверждается информационным отслеживанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается и самим ответчиком.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. № на осмотр не предоставлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Однако, из содержания Требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не усматривается время для предоставления транспортного средства

Суд обращает внимание на то, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» не предъявляла к [СКРЫТО] В.В. как к второму участнику ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, для выяснения обстоятельств причинения вреда.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО определили размер страховой выплаты, заключив соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении определена сумма в размере 126300 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» перевела потерпевшему сумму страховой выплаты в сумме 126300 рублей.

Соответственно, данный размер страховой выплаты никоим образом не связан с наличием и количеством повреждений на транспортном средстве ответчика

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перевела сумму страхового возмещения в размере 126300 рублей на счет САО «Ресо-Гарантия».

При этом истец не оспаривал размер страхового возмещения.

Следовательно, учитывая, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты не имеется, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца. При этом наличие заявленного события, то есть ДТП, не вызвало у истца сомнений, в том числе и страховщика потерпевшего, при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> № <данные изъяты> № ФИО ФИО № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № № <данные изъяты> ФИО № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № ФИО ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ