Дело № 2а-571/2023, первая инстанция

Дело №2а-571/2023

25RS0006-01-2023-000188-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 6 июля 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а» - 571/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс»» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу С.Г. Максименко, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что им ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по АГО был предъявлен исполнительный документ 2-1115/2021-30, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №30 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с Шаповал С.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Максименко С.Г. Им допущено бездействие, которое выражается в том, что не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства на счета взыскателя не поступили. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакое процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются права взыскателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не проверена бухгалтерия ГУ УПФ РФ.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соотвествующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику Шаповал С.П. не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Должник не объявлен в розыск.

Оно просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Максименко С.Г., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухглатерии ГУ УПФ РФ, а так же выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение исполнительного документа, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Максименко С.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск и его имущество.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Максименко С.Г. исковые требования не признала, указав, что в ОСП по АГО на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-1115/2022-30, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с Шаповал С.П.. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ исполнением. Задолженность взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение решения суда. Права взыскателя не нарушены.

В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно судебного приказа 2-1115/2022-30, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края с Шаповал С.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 032,69 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа 2-1115/2022-30 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шаповал С.П. задолженности, размере 25 032,69 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должником Шаповал С.П. перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 25 032, 69 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взысканя составила 25 032, 69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 этого ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа 2-1115/2022-30, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №30 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности с Шаповал С.П. в размере 25 032, 69 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства должником в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 25 032, 69, таким образом, задолженность перед взыскателем полностью погашена. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие судебного пристава – исполнителя, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые предусмотренные законом меры для взыскания задолженности, в результате чего задолженность по исполнительному производству была взыскана. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В следствие чего, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца и необходимость их восстановления на момент принятия решения судом, является обязательным условием для удовлетворения заявления. Поскольку в настоящее время взыскателю перечислены денежные средства по исполнительному производству, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство по делу окончено исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, возможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству, он не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс»» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу С.Г. Максименко, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 06.07.2023.