Дело № 1-251/2020, первая инстанция

Уголовное дело № 1-251/2020

25RS0006-01-2020-001440-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 30 сентября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э.,

подсудимой [СКРЫТО] В.А.,

защитника - адвоката Иващенко В.М., предоставившего удостоверение № 306 и ордер № 2/80 от 22.09.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.А. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, прошла на лестничный пролет между восьмым и девятым этажами подъезда № 4 дома 3 по ул. Калининская в г. Арсеньеве Приморского края, где реализуя свой преступный умысел, разорвав руками противоугонное устройство, не представляющее материальной ценности, которым был пристегнут велосипед марки «SHIERNO», тайно похитила указанный велосипед, принадлежащий Матвеева Ю.И. стоимостью 6374 рубля. После чего с места совершения преступления [СКРЫТО] В.А. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий [СКРЫТО] В.А. потерпевшей Матвеева Ю.И. причинен значительный ущерб на сумму 6374 рубля.

Действия [СКРЫТО] В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

[СКРЫТО] В.А. вину в совершении вышеописанного преступления признала, в содеянном раскаялась и показала следующее.

Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подъезд д. 3 по ул. Калининской в г. Арсеньеве, поднялась на 8 этаж подъезда и увидела между 8 и 9 этажами велосипед, который был пристегнут противоугонным устройством. Она решила данный велосипед похитить. Она дернула трос противоугонного устройства и тот порвался. Велосипед она выкатила на улицу и забрала себе. Она попросила своего знакомого Свидетель №2 продать похищенный ею велосипед. О том, что она похитила велосипед, она Свидетель №2 не говорила. Свидетель №2 нашел покупателя велосипеда – Свидетель №1, который позже купил у нее указанный велосипед за 5 000 рублей.

Помимо приведенных признательных показаний [СКРЫТО] В.А. вина последней в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Матвеева Ю.И. в суде, из которых следует, что летом 2019 года она приобрела велосипед марки «Shierno» за 7 800 рублей. Данный велосипед она хранила на лестничном пролете между восьмым и девятым этажами четвертого подъезда дома 3 по улице Калининская в г. Арсеньеве. ДД.ММ.ГГГГ вечером велосипед находился в указанном месте. Он был пристегнут на противоугонное устройство к трубе мусоропровода. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипед на своем месте отсутствует. В связи с этим она обратилась с заявлением в полицию г. Арсеньева о хищении у нее велосипеда. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6374 рубля. С оценкой велосипеда на указанную сумму она согласна, поскольку велосипедом она пользовалась в течение года. В настоящее время похищенный велосипед ей возвращен в целости и сохранности, в связи с чем заявлять гражданский иск по уголовному делу она не желает, претензий к подсудимой не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии в т. 1 на л.д. 67-68, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №2 предложил купить велосипед. Он согласился. Свидетель №2 сказал ему, что для этого ему необходимо встретиться со [СКРЫТО] В.А., дал ему номер ее телефона. Он созвонился со [СКРЫТО] В.А. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел велосипед, ему он понравился. Так как велосипед был в хорошем состоянии, он заплатил за него 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что данный велосипед краденный и изъяли его;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии в т. 1 на л.д. 69, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым у него есть знакомая [СКРЫТО] В.А. В начале июля 2020 года [СКРЫТО] В.А. попросила его продать горный велосипед с рамой черного цвета. О том, что это был похищенный велосипед, [СКРЫТО] В.А. ему не сказала. Он нашел покупателя велосипеда - своего знакомого Свидетель №1 Он сказал Свидетель №1, что ему необходимо встретиться со [СКРЫТО] В.А. для приобретения велосипеда. Они договорились о встрече. Что происходило далее ему неизвестно.

Вместе с тем вина [СКРЫТО] В.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 30, согласно которому [СКРЫТО] В.А. сообщила, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в четвертом подъезде между 8 и 9 этажами д.3 по ул. Калининская в г. Арсеньеве, похитила велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 15-21, в ходе которого произведен осмотр четвертого подъезда дома 3 по ул. Калининская в г. Арсеньеве Приморского края, из которого был похищен вышеуказанный велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 35-36, согласно которому произведен осмотр участка местности в 10 метрах от ДОС ул. 4-ая Площадка с.Старосысоевка Приморского края, в ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед марки «Shierno»;

- протоколом проверки показаний на месте в т. 1 на л.д. 55-57, в ходе которого [СКРЫТО] В.А. предложила выдвинуться к д.3 по ул. Калининская в г. Арсеньеве. Прибыв на место, [СКРЫТО] В.А. указала на четвертый подъезд вышеуказанного дома, предложила подняться на лестничный пролет между 8 и 9 этажами и пояснила, что около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она в данном месте похитила велосипед и в дальнейшем продала его;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 83-90, согласно которому противоугонное устройство, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - четвертого подъезда дома № 3 по ул. Калининской в г. Арсеньеве Приморского края, технически неисправно. Следов отпирания устройства посторонними ключами или предметами не обнаружено. Однако это не исключает возможности того, что секрет устройства мог быть отперт посторонними ключами, имеющими характеристики (длина, ширина, профиль рабочей части), аналогичные штатным ключам к данным устройствам. Следов воздействия посторонними предметами на поверхности противоугонного устройства не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 93-94, согласно которому в кабинете № 39 МО МВД России «Арсеньевский» осмотрен полимерный пакет черного цвета. При вскрытии данного пакета внутри обнаружено противоугонное устройство, которое состоит из корпуса, засова, цилиндрового механизма, металлического троса и ключ к нему. Противоугонное устройство с ключом признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 98-100, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в каб.39 д.2 по ул. Жуковского в г. Арсеньеве Приморского края произведена выемка велосипеда марки «Shierno» у потерпевшей Матвеева Ю.И.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 101-102, согласно которому осмотрен велосипеда марки «Shierno», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

-заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 108-120, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Shierno» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6374 рубля.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] В.А.

Действия [СКРЫТО] В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное [СКРЫТО] В.А., относится к категории средней тяжести.

[СКРЫТО] В.А. судима, по месту регистрации по месту жительства и по месту прежнего фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.А., судом по делу не установлено.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] В.А. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие к ней ([СКРЫТО] В.А.) претензий со стороны потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также находит учесть при назначении наказания [СКРЫТО] В.А. то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ею заявлялось ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения разбирательства (в особом порядке), особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по обстоятельствам, независящим от подсудимой, - при возражении государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении [СКРЫТО] В.А. наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, то есть условно.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновной, ее поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальную несостоятельность подсудимой, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также то, что она заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен при возражении государственного обвинителя, суд полагает процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимой не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать [СКРЫТО] В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную [СКРЫТО] В.А. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого она проживает, без уведомления названного органа.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Shierno» и противоугонное устройство с ключом – по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Матвеева Ю.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова