Дело № 5-369/2016, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 10.06.2016
Дата решения 01.07.2016
Статьи кодексов КоАП: ст. 18.15 ч.3
Судья Анциферова Олеся Евгеньевна
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID fed46ea9-3931-3949-be3d-f4e47d432f40
Стороны по делу
Ответчик
*** " ** " ******* ****** "
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи:­­­­­­­­­­­­­___________________

постановление

01 июля 2016 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., <адрес>

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Кристал Тайгер», , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» в лице законного представителя юридического лица по доверенности ФИО1 предоставило уведомление в УФМС России по Приморскому краю о заключении с гражданином ФИО2 – Цзян, ДД.ММ.ГГГГ рождения трудового договора (договор от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением формы уведомления (в уведомлении неверно указан ИНН юридического лица), чем нарушило требования п.5 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Представитель ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» в судебном заседании с привлечением к административной ответственности не согласен, указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано наименование юридического лица, т.к. такое наименование как ООО «ТА «Кристал Тайгер» не существует. Также в протоколе об административном правонарушении указано место выявления правонарушения, а никак не место совершения правонарушения, при этом, как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совершено правонарушение было ДД.ММ.ГГГГ, однако место совершения из протокола не усматривается. Также в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на законного представителя ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» по доверенности - ФИО1, однако, ее полномочия никак не могли быть подтверждены доверенностью, а подобная формулировка в протоколе свидетельствует, что в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения не установлено. В протоколе также указано, что было представлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО2- Цзян, однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку он является гражданином Тайваня (Республика ФИО2). Также полагает, что в действиях ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» не содержится состава вменяемого правонарушения, поскольку нарушение формы место не имело, была допущена техническая ошибка, описка, в связи с чем, был указан неверный ИНН. Само уведомление было подано в надлежащей форме, т.е. по форме, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора в рассматриваемом случае не требовалось, т.к. изначально трудовые отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ когда был заключен трудовой договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее уведомление, эти трудовые отношения существовали на основании разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ Далее, до истечения этого срока было получено второе разрешение на работу от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к первому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым существующие трудовые отношения продлялись на срок нового разрешения на работу. Таким образом, трудовые отношения не прерывались и не возникли вновь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указал, что при производстве настоящего дела УФМС были допущены процессуальные нарушения, так, вменяемый факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено первое уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ, а протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло практически 2 месяца с момента выявления до момента составления протокола. В связи с чем, на основании ст. 29.9 КоАП РФ просит производство по делу в отношении ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» прекратить.

Выслушав представителя ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ регламентирован ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее- закон).

Согласно ст. 2 закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 названного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Пунктом 9 ст. 13.1 закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 640 "О внесении изменений в Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Вина ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении МС-13 , формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, объяснениями генерального директора ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер», трудовым договором, заключенным между ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» и ФИО2- Цзян от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из УФМС по <адрес>, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении наименования юридического лица, вместо ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер», указано - ООО «ТА «Кристал Тайгер», является обоснованным, однако в протоколе об административном правонарушении указано достаточно сведений, позволяющих однозначно идентифицировать и индивидуализировать юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности. В данных документах помимо наименования юридического лица, указан адрес, ИНН 2540206360, № свидетельства о регистрации 1142540008160, что позволяет в совокупности определить в отношении какого юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

Довод о том, что при составления протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица - ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» по доверенности ФИО1, полномочия которой не могли быть подтверждены доверенностью, суд во внимание не принимает, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО1, следует, что названный представитель действовал от имени ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер». Названный представитель был направлен в административный орган руководством общества, допущен к составлению протокола и, таким образом, гарантии защиты прав общества в административном производстве были соблюдены.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении гражданства ФИО2- Цзян, который является гражданином ФИО2 (вместо гражданина Тайвань), неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения протокола не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Имеющиеся противоречия нельзя признать существенными, а потому они не влияют на доказательственную оценку вышеназванного протокола. Кроме того, данные разночтения не повлияли на правильность установления всех обстоятельств правонарушения, имеющих юридическое значение. Все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер», содержит.

Довод представителя ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не могут быть признаны убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность действиях ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер», судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, его общественной опасности, суд считает необходимым назначить действиях ООО «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток.

На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Кристал Тайгер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству этого лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок

Судья: О.Е. Анциферова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 10.06.2016:
Дело № 9-517/2016 ~ М-2048/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2477/2016 ~ М-2051/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2448/2016 ~ М-2044/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2471/2016 ~ М-2052/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2398/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2433/2016 ~ М-2024/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2588/2016 ~ М-2060/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2439/2016 ~ М-2038/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2492/2016 ~ М-2037/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2437/2016 ~ М-2041/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-264/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2016
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-371/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черненко Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-372/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черненко Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-377/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-367/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-370/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-368/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-442/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черненко Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4.17-6/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларичева Ксения Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3.2-76/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларичева Ксения Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3.2-77/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3.2-78/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ