Дело № 5-262/2018, первая инстанция

Дело № 5-262/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбуждённому по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – [СКРЫТО] О.С., директора ООО «Торговый Дом «Бизнес Плюс»

УСТАНОВИЛ

В отношении директора ООО «Торговый Дом «Бизнес Плюс» [СКРЫТО] О.С. должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвратить копию протокола об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК, поскольку неполнота представленных материалов препятствует рассмотрению дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ у судьи при подготовке дела к рассмотрению имеется возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала.

При этом исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2, а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, а также приложенные к нему в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст. 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

В данном случае в материалах настоящего дела отсутствуют оригинал протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ от 17.05. 2018 г., составленного в отношении [СКРЫТО] О.С., в материалах дела об административном правонарушении представлена его копия.

Поскольку, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена, при указанных обстоятельствах имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Копию протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – [СКРЫТО] О.С., директора ООО «Торговый Дом «Бизнес Плюс» возвратить в Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья :