Дело № 2а-304/2018 (2а-2675/2017;), первая инстанция

Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия по вынесению постановления, указывая, что заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ФИО5 о взыскании суммы ущерба удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Произошло частичное исполнение решения суда на сумму 80905,37 руб. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист, который поступил в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбужден исполнительное производство №-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на ее денежные средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наложено взыскание, что подтверждается справкой по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление в ее адрес не поступало, она не располагает текстом постановления, что нарушает требования ст.ст. 64, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и противоречит приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вынесение данного постановления в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушает ее право собственности на ее денежные средства, находящиеся на ее счете. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 80905,37 руб., находящиеся на счете № АО «Альфа-Банк».

Данное постановление принято в рамках исполнительного производства №-ИП, должник ФИО2, взыскатель ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 80905,37 руб.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с предоставленными статьями 68, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочиями, являлось предусмотренной законом мерой обеспечения в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда не имеется оснований для его признания незаконным и отмене.

Довод о том, что административный истец не получала копию данного постановления, основанием для его признания незаконным не является.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.