Дело № 2а-3001/2015 ~ М-2384/2015, первая инстанция

Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П.,

с участием представителя заявителя В.С.К. Н.А.А., заинтересованного лица Ш.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению В.С.К. о признании незаконными действия отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В.С.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, указывая, что в производстве отдела находится исполнительное производство № в отношении В.С.К. о взыскании денежной суммы в пользу Ш.В.В.. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску В.Д.С. к Ш.В.В. Указанное определение вступило в законную силу. Однако несмотря на приостановление судом указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ведутся активные исполнительные действия по исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках приостановленного определением суда исполнительного производства противоречат принципу законности, установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы. Считает, что все постановления, а также иные процессуальные решения, направленные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № после ДД.ММ.ГГГГ незаконны и подлежат отмене. Просит признать действия по направлению повестки судебного пристава на имя В.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по доводам, в нем изложенным, суду дополнительно пояснив, что полагает права В.С.К. нарушены тем, что повестка и требования могут в случае их неисполнения повлечь административную ответственность.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ш.В.В. просил в удовлетворении заявления отказать, суду пояснив, что после поступления в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> определения <адрес>вого суда о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его приостановлении.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> суду пояснил, что после поступления в отдел копии определения <адрес>вого суда о приостановлении исполнительного производства исполнительное производство о взыскании с В.С.К. в пользу Ш.В.В. денежной суммы было приостановлено, исполнительные действия не совершались.
В.С.К. к административной ответственности за невыполнение обжалуемых действий не привлекался. Просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанным действиям относятся в том числе вызов стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника В.С.К. в пользу взыскателя Ш.В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску В.Д.С. к Ш.В.В. об освобождении имущества от ареста.

Заявитель обжалует повестку судебного пристава-исполнителя о вызове его ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин по вопросу исполнения требований, а также требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение, к осмотру арестованное имущество.

Данные документы не содержат дату вынесения, в связи с чем не представляется возможным определить, изготовлены ли они после вынесения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При даче оценки указанным действиям суд исходит из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя не возложена незаконно какая-либо обязанность, он не привлечен незаконно к ответственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований В.С.К. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.