Дело № 2а-2882/2018 ~ М-2886/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2882/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием административного истца [СКРЫТО] С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Е. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании с него суммы исполнительского сбора в размере 36 784,02 руб. Однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что добровольно погасил всю задолженность, взыскатель отозвал исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ им не получен. Судебный пристав-исполнитель его не вызывал, не вручал постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по оплате исполнительского сбора. О взыскании он узнал ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера АО «Центр судоремонта Дальзавод», где он работает. Полагает, что требования исполнительного документа не отвечают задачам исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов на удержание с его заработной платы исполнительского сбора в размере 36 784,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец суду пояснил, что оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 36 784,02 руб. Он не помнит, когда получал постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы в размере 525486,06 руб.

В судебное заседание не явились административные ответчики, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа [СКРЫТО] России по <адрес>, [СКРЫТО] России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении [СКРЫТО] С.В., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 36 784,02 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении [СКРЫТО] С.Е. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 525 486,06 руб. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен, в связи с судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. Последующий отзыв взыскателем исполнительного документа не влияет на оценку законности оспариваемого постановления.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.