Дело № 2а-2874/2019 ~ М-2656/2019, первая инстанция

Дело № 2а-2874/19

(25RS0005-01-2019-003477-78)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с данным административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>. Текст постановления не соответствует тексту исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем допущены ошибки, которые исключают принудительное исполнение судебного решения, поскольку неверно указаны признаки имущества, по которым оно может быть идентифицировано. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал, что имущество, на которое обращено взыскание, находится по адресу: <адрес>. При этом, каких-либо доказательств того, что имущество находится по указанному взыскателем адресу судебному приставу-исполнителю представлено не было. Имущество было арестовано по адресу: <адрес>, стр. 8. Считает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку по указанному в постановлении адресу: <адрес>, он не проживал и не был зарегистрирован. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что его уведомили о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены его права по получение постановления о возбуждении исполнительного производства и его обжалование в установленный законом срок. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> Кияшко Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам административного иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило заявление Чухмара С.Ю. о принятии исполнительного листа. Заявление содержало просьбу о принятии исполнительного листа по месту фактического нахождения имущества по адресу: <адрес>.

Возможность подачи взыскателем исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий предусмотрена ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований, предусмотренных статьей 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении [СКРЫТО] А.А., предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, BMW X, <данные изъяты>.

При даче оценки доводу административного истца о том, что постановление содержит ошибки, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания номера кузова и идентификационного номера транспортного средства.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом к административному иску приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем суд отклоняет довод [СКРЫТО] А.А. о нарушении его прав на получение постановления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко