Дело № 2а-1370/2016 ~ М-599/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к

управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с участием заинтересованного лица – прокуратуры <адрес>

установил

Административный истец, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», обратился в суд с иском, указав, что решением Первомайского районного суда <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» возложена обязанность произвести демонтаж объекта незавершенного строительства – автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> д. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью исполнить данное решение АО «ДРСК» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному делу. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК Цыбульского И.С. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.. Со ссылками на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что по адресу объекта, подлежащему демонтажу – ул. <адрес>, 1 д, расположено сооружение- подстанция «Улисс» 110 кВ. (лит. П1), произв. Щит. Болка (лит. А 1), здание ЗРУ-6 кВ (п/с «Улисс») (лит. А 2), оборудование ПС Улисс, других объектов, в том числе объекта незавершенного строительства – автомобильной мойки – нет, в связи с чем произвести демонтаж несуществующего объекта не представляется возможным, просили освободить их от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.. Указали, что по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 5 А (в районе ул. <адрес>, 1 д ) находится работающая автомойка, которая принадлежит, согласно вывеске, ООО «Орион». Учитывая, что адрес объекта, указанный в решении суда и постановлении о возбуждении исполнительного производства не совпадает с адресом фактического местонахождения автомобильной мойки, а также они не являются владельцем объекта, они не вправе совершать действия по демонтажу непринадлежащего им имущества.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что при вынесении решения суда они признали исковые требования в полном объеме, в дальнейшем исполнить решение суда не смогли.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было постановлено решение по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Строитель», ОАО «Дальневосточная строительная корпорация», ООО «Межрегиональное путейское предприятие», ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности демонтировать объект незавершенного строительства, последним на ОАО «ДРСК» возложена обязанность демонтировать объект незавершенного строительства – автомобильную мойку, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 1 д, в иске к остальным ответчикам отказано.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, данное постановление получено лично представителем АО «ДРСК» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин..

Из постановления следует, что установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельства, с него будет взыскан исполнительский сбор – 50000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> ПК ОАО «ДРСК» была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный пятидневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, требования судебного пристава-исполнителя, по демонтажу объекта незавершенного строительства – автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>., не исполнены, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., в нем установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено почтой ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском АО «ДРСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, решение не исполнено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- юридического лица устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа (статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, представителем истца не представлено, доводы о том, что по указанному адресу объект, подлежащий демонтажу, отсутствует, основанием к освобождению от исполнения решения суда, не является.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, суд полагает, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 174- 191, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в удовлетворении административного иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева