Дело № 2а-1257/2017 ~ М-742/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.03.2017
Дата решения 15.06.2017
Категория дела исполнителя
Судья Долженко Елена Алексеевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID fcda1ec0-9ea5-3419-a42c-5d205ca84b78
Стороны по делу
Истец
******* ****** *** ****
Ответчик
******** *******-*********** *** ** ************* ****** *** ********* ******** *******
********** *********** ****** ******** ********* ** *********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя

административного истца ФИО,

представившего

доверенность

от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя заинтересованного

лица ФИО

представившего

доверенность б/н

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО(далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения - задолженность в размере 8490940 руб. 08 коп. в пользу взыскателя ООО «Аква-Ресурсы». Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО, проживающего в <адрес>.

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем указан адрес его места жительства: <адрес>, однако он по указанному адресу никогда не проживал, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, который относится к Ленинскому району г.Владивостока. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО о возбуждении исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

В судебном заседании представитель ФИО поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что возбуждением вышеназванного постановления нарушены права административного истца, поскольку он лишен возможности получать информацию по исполнительному производству, т.к. все последующие документы, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительно производства направляются по неверному адресу места жительства должника. Пояснил, что судебным приставом –исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес> и установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного административного иска, пояснил, что нарушений прав и законных интересов должника не имеется, поскольку ФИО знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом указал, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, последний законно вынес оспариваемое постановление при поступлении к нему исполнительного документа и заявления взыскателя.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; ФИО просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебный пристав-исполнитель ФИО и УФССП причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания административного искового заявления и утверждения представителя ФИО в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, из копии почтового уведомления имеющегося в материалах исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО поступило в суд путем сдачи в отдел делопроизводства - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока подачи искового заявления установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом, и в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Заявления о восстановлении срока от административного истца не поступало.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания и для отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу по следующим основаниям:

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Факт принятия судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО, взыскатель ООО «Аква-Ресурсы», предмет исполнения, соответственно, задолженность в размере 8490940 руб.08 коп. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, при этом адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: <адрес>.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Тем самым, законодательством предусмотрена альтернативная возможность ведения исполнительного производства по месту жительства, месту пребывания должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Поскольку взыскателем при предъявлении исполнительного листа ко взысканию в заявлении были указаны все известные сведения о должнике, в том числе и сведения, о месте его пребывания: <адрес>, то оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем последний обоснованно возбудил исполнительное вышеназванное производство.

То обстоятельство, что в ходе исполнительных действий выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и само по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО в удовлетворении административного иска об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.03.2017:
Дело № 9-203/2017 ~ М-738/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-48/2018 (2-1215/2017;) ~ М-392/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1136/2017 ~ М-740/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1137/2017 ~ М-737/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1128/2017 ~ М-735/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1147/2017 ~ М-734/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сахно Сергей Яковлевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1110/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1115/2017 ~ М-724/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1114/2017 ~ М-731/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-209/2017 ~ М-739/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-146/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-144/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Долженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-107/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2017
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-106/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-108/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыплакова Лилия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-145/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сахно Сергей Яковлевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-199/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-117/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-116/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-115/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-112/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4.1-16/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-92/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыплакова Лилия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-114/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-113/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анциферова Олеся Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ