Дело № 2-862/2018 ~ М-202/2018, первая инстанция

Дело № 2-862/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.С. о расторжении договора, взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что 11.08.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор № 71571. В соответствии с данным договором ответчице был предоставлен кредит на сумму 909 000 руб., со сроком действия по 11.08.2021 г. под 16,9 % годовых. Однако ответчица в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, а также по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита иили уплате процентов по договору. Задолженность по договору по состоянию на 18.10.2017 г. составляет 907 790 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 815 803 руб. 57 коп., просроченные проценты – 83 426 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4218 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 4342 руб. 39 коп. На основании вышеизложенного банк просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расторгнуть кредитный договор № 71571 от 11.08.2016г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 277 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Судебные извещения, направленные в адрес ответчицы, возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] О.С. кредитного договора от 11.08.2016 г. № 71571 на сумму 909 000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчицей и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик, обязан по требованию кредитора досрочно, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования, аналогичные требования возможно предъявить и к поручителю.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, 15.11.2017г. банком в адрес ответчицы было направлено требование № ДВБ-49-исх-298 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора.

Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России», у ответчицы (по состоянию на 18.12.2017г.) имеется задолженность в размере 907 790 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг – 815 803 руб. 57 коп., просроченные проценты – 83 426 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4218 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 4342 руб. 39 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга суду не представлено. При этом суд приходит к выводу, что неустойка снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку не является чрезмерной.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, расторгнуть кредитный договор № 71571 от 11.08.2016 г. заключенный между сторонами, с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 907 790 руб. 73 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 277 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 71571 от 11.08.2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 907 790 руб. 73 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 18 277 руб. 91 коп., а всего 926 068 руб. 64 коп.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2018 г.