Дело № 2-860/2018 ~ М-211/2018, первая инстанция

Дело № 2- 860/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Ивановой М.Л.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Рыбацкий» о запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Рыбацкий» (ТСЖ «Рыбацкий») о запрете деятельности, указав, что в ходе осуществления надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Первомайского района г. Владивостока принято решение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ТСЖ «Рыбацкий» на предмет соблюдения им требований, в том числе земельного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Владивостока № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности – общедолевая, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение, в том числе по вопросу сдачи в аренду части земельного участка «придомовой территории», расположенной между РТП и домом № по ул. Надибаидзе. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Рыбацкий» и ИП ФИО4 заключен договору, предметом которого является земельный участок, площадью 500 кв.м. под гостевую парковку. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной выездной проверки с участием заявителей, представителей УГА администрации г. Владивостока, МКУ «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» установлено, что при размещении на части указанного земельного участка открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта нарушены требования земельного законодательства, а также законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, выразившиеся, в том числе в несоблюдении требований к разрыву от сооружений для хранения легкового транспорта до объектов застройки. В частности, расстояние до детской площадки вблизи жилого здания по <адрес> составляет в среднем 24м, в то время, когда в соответствии с требованиями законодательства указанное расстояние должно быть не менее 50 м. Кроме того, проверкой установлено, что ИП ФИО4 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, в отсутствии контроля со стороны ТСЖ «Рыбацкий» неустановленное лицо самовольно занимает указанную часть земельного участка, являющегося общедолевой собственностью, в отсутствии согласия собственника, выраженного надлежащим способом, а также с нарушением требований к разрыву от автостоянок и гаражей- стоянок до зданий различного назначения, установленного таблицей 7.1.1 Правил и норм. Кроме того, в отношении указанной части земельного участка не проведено межевание территории, не выделен в установленном законом порядке объект недвижимости для передачи в пользование третьим лицам, не изменен вид разрешенного использования объекта, подлежащего передаче в пользование третьих лиц – на размещение стоянок автомобильного транспорта. Таким образом, ТСЖ «Рыбацкий» нарушены права жильцов (собственников помещений) многоквартирного <адрес> в <адрес> и являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес> на использование объекта права в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района председателю ТСЖ «Рыбацкий» внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу ТСЖ «Рыбацкий», товарищество полагает, что в его действиях нарушения требований федерального законодательства отсутствуют, в том числе ввиду того обстоятельства, что в 2012 г. членами ТСЖ «Рыбацкий» принято решение, в том числе о передачи части указанного земельного участка площадью 500 кв.м. в аренду третьим лицам для организации размещения открытой автомобильной стоянки, которое до настоящего времени не оспорено. Мониторингом поднадзорной прокуратуре района территории в целях контроля исполнения ранее принятыхт мер прокурорского реагирования по месторасположению указанного земельного участка с участием представителя ОЗС и ОЗК УГА администрации <адрес> установлено, что допущенные ТСЖ «Рыбацкий» нарушения, описанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени фактически не устранены, часть земельного участка эксплуатируется под размещение открытой стоянки для хранения автомобильного транспорта. О чем составлен рапорт. Просит суд запретить ТСЖ «Рыбацкий» самостоятельно осуществлять деятельность по организации открытой стоянки легковых транспортных средств на части земельного участка с кадастровым номером № расстояние от которой до зданий различного назначения, в том числе детской площадки, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, составляет менее нормативов, обязательных к применению, установленных таблицей 7.1.1 Правил и норм, т.е. на расстоянии не менее 50 м. до указанной детской площадки самостоятельно, а также посредством передачи прав на указанный объект третьим лицам в целях организации открытой стоянки легковых транспортных средств.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ООО «Транс Капитал Групп».

На основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ООО «Регион-Восток».

Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ТСЖ «Рыбацкий» в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, полагают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Так, прокурором указано, что настоящий иск подан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, однако из текста иска усматривается, что прокурором полагались нарушенными права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, т.е. конкретных физических лиц. Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным. Доказательств того, что кто- то из собственников жилых помещений многоквартирного дома не может обратиться в суд самостоятельно, прокурором не представлено. Кроме того, требования истца будут являться неисполнимыми, поскольку в случае их удовлетворения, запрет ТСЖ «Рыбацкий» самостоятельно осуществлять деятельность по организации открытой автостоянки легковых транспортных средств на части земельного участка, а также передавать права третьим лицам на указанный объект в целях организации автостоянки, не сможет восстановить права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку ТСЖ «Рыбацкий» самостоятельно не осуществляет деятельность по организации открытой стоянки легковых транспортных средств. Кроме того, согласно представленному договору, заключенному с ООО «ТрансКапиталГрупп», последний использует часть земельного участка под размещение гостевой парковки для гостей и жильцов жилого дома, указанный договор является действующим, никем не оспорен. Более того, действующим законодательством не предусмотрено удовлетворение требований, основанных на предполагаемой возможности выполнения каких- либо действий ответчика на будущее. В материалах дела имеется копия договора, заключенного между ТСЖ «Рыбацкий» и ООО «ТрансКаприталГрупп», по условиям которого, последний использует часть земельного участка под размещение гостевой парковки для гостей и жильцов жилого дома. При этом, в соответствии требованиями СанПина 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03, для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются. Просят принять во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, расстояние от автостоянки до детской площадки составляет №

Представители третьих лиц - ООО «Транс Капитал Групп», ООО «Регион- Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанные основания дают право прокурору обратиться в суд с иском в интересах защиты неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурор <адрес> имел право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иск заявлен в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц по причине несоблюдения ответчиком требований земельного законодательства и законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, эксплуатацией земельного участка, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение экологически безопасных условий его эксплуатации, на санитарно – эпидемиологическое благополучие как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, как для детей, для которых оборудована детская площадка, так и для иных находящихся на ней лиц, права жильцов (собственников помещений) многоквартирного <адрес> в г. Владивостоке и являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером № на использование объекта права в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из абзаца 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила)...

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона при решении вопросов размещения объектов гражданского назначения должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03" (далее - Правила).

В Правилах установлены гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров. Указанные требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений, в том числе промышленного назначения, которые являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" разрыв от детских площадок до открытой автостоянки вместимостью 50 машино-мест должен составлять 50 метров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Владивостока № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>. 17, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности – общедолевая, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение, в том числе по вопросу сдачи в аренду части земельного участка «придомовой территории», расположенной между РТП и домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Рыбацкий» и ИП ФИО4 заключен договору, предметом которого является земельный участок, площадью 500 кв.м. под гостевую парковку. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Рыбацкий» и ОО «Транс Капитал Групп» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которого, ТСЖ «Рыбацкий» сдал в аренду земельный участок, общей площадью 500 кв.м. по <адрес> под гостевую парковку для гостей и жильцов дома.

Из материалов дела также следует, что ООО «Регион – Восток» на праве аренды принадлежал земельный участок, площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес>. По отношению к указанному земельному участку смежным является земельный участок, в границах которого находится многоквартирный жилой дом по <адрес>. При формировании земельного участка, площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером № включена территория, занятая объектами общего имущества многоквартирного жилого дома: подъездной дорогой к дому, детской площадкой, площадкой для мусорных контейнеров – и фактически используемая собственниками помещений многоквартирного дома по назначению.

Как установлено судом, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства и законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии человека, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что при размещении на части указанного земельного участка открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта нарушены требования земельного законодательства, а также законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, выразившиеся в том числе в несоблюдении требований к разрыву от сооружений для хранения легкового транспорта до объектов застройки. Расстояние от детской площадки вблизи жилого здания по <адрес> составляет в среднем 24м, в то время как в соответствии с требованиями законодательства указанное расстояние должно быть не менее 50 м.

Указанные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела: представлением об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ввиду ненадлежащего осуществления ТСЖ «Рыбацкий» и его должностными лицами возложенных обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства, часть земельного участка с кадастровым номером № эксплуатируется под размещение открытой автостоянки для хранения автомобильного транспорта.

Ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств того, что выявленные нарушения требований законодательства, к настоящему моменту устранены.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что расстояние от автостоянки до детской площадки составляет 55,26 м., соответствует действующим нормам, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Геодезическая компания», поскольку как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и обзорной схемы земельного участка по адресу: <адрес>, расстояние от автостоянки, находящейся вблизи жилого дома по <адрес> до детской площадки составляет 29 м.

При этом, в судебном заседании безусловно установлено, что земельный участок фактически используется для открытой временной постановки автомашин на стоянку (парковку).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора <адрес> о запрете ТСЖ «Рыбацкий» самостоятельно либо посредством передачи прав третьим лицам осуществлять деятельность по организации автомобильной стоянки легковых транспортных средств на части земельного участка с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить товариществу собственнику жилья «Рыбацкий» самостоятельно либо посредством передачи прав третьим лицам осуществлять деятельность по организации автомобильной стоянки легковых транспортных средств на части земельного участке с кадастровым номером <адрес> расстояние от которой до детской площадки, расположенной в районе <адрес> в <адрес> составляет менее обязательных к применению нормативов, т.е. на расстоянии не менее 50 метров от указанной детской площадки.

Взыскать с товарищества собственнику жилья «Рыбацкий» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 300 руб. (триста руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 21 и 22 июля) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова