Дело № 2-60/2019 (2-1390/2018;) ~ М-863/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 17.04.2018
Дата решения 01.03.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Корочкина Анна Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 122bfab2-8ba8-3b7c-a1fc-6564f1345c06
Стороны по делу
Истец
******** ************* ****** *. ************
Ответчик
******* *************** ********* *********** ** ************ ************ ** " *************** "
*** " *************** ************ ******* "
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-60/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Зубовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», ООО «Дальневосточные коммунальные системы» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что в ходе проверки установлена недоукомплектованность пожарных гидрантов и не функционирование автоматической пожарной сигнализации в многоквартирном доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке. При этом, отсутствовала техническая документация на установку автоматической пожарной сигнализации, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации заключен не был. Нарушение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей. Таким образом, нарушаются права и законные интересы как жильцов дома, так и неопределенного круга лиц – жильцов и граждан, находящихся в указанном многоквартирном доме. Непринятие мер к соблюдению требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке влечет за собой нарушение жилищных прав граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме. Просит суд возложить на КГУП «Госнедвижимость» обязанность передать ООО «ДВКС» техническую документацию на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке. Возложить на КГУП «Госнедвижимость» обязанность привести автоматическую пожарную сигнализацию в работоспособное состояние. Возложить обязанность на КГУП «Госнедвижимость» укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке. Возложить на ООО «ДВКС» обязанность заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в данном доме, в течение трех месяцев после принятия на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, расположенной указанном доме, в работоспособном состоянии и получения технической документации на нее.

В ходе судебного разбирательства прокурор Первомайского района требования уточнил. Просит возложить на Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» обязанность привести автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в многоквартирном доме №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, в соответствие с требованиями СП 5.13130.2009 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, а также ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и передать ООО «ДВКС» техническую документацию на указанную автоматическую пожарную сигнализацию, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» обязанность укомплектовать 40 штук пожарных гидрантов пожарными рукавами и брандспойтами, а также оборудовать 2 бронзовыми вентилями пожарные шкафы на 15 этаже многоквартирного дома №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке.

Возложить на ООО «ДВКС» обязанность заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в многоквартирном доме №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, в течение 1 месяца после приведения Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» автоматической пожарной сигнализации, расположенной в многоквартирном доме №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, в соответствие с требованиями СП 5.13130.2009 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, а также ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и передачи необходимой технической документации.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель КГУП «Госнедвижимость» в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что автоматическая пожарная сигнализация и пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода КГУП «Госнедвижимость» не передавались. КГУП «Госнедвижимость» приняло от КППК «Примкрайстрой» документацию на пожарную сигнализацию по ул. Бурачка, д. 9 в г. Владивостоке. КГУП «Госнедвижимость» при передаче дома ООО «ДВКС» сообщало о готовности передать документацию на автоматическую пожарную сигнализацию. Однако ООО «ДВКС» документацию на автоматическую пожарную сигнализацию не приняло. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, в каком количестве отсутствуют пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, а также доказательства, подтверждающие их отсутствие в результате действий КГУП «Госнедвижимость». Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ООО «ДВКС» в судебном заседании с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что не принимали данные пожарные системы. Несмотря на то, что неоднократно просили КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» проверить работоспособность сигнализации, этого не было сделано. Доказательств того, что пожарные системы были переданы им в надлежащем состоянии, отсутствуют. Принятие от КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» сигнализации в неизвестном состоянии приведет к тому, что расходы по восстановлению пожарной сигнализации будут возложены на собственников дома. После восстановления сигнализации они готовы принять техническую документацию и обслуживать данный дом.

Представитель департамента градостроительства Приморского края суду пояснил, что поддерживает исковые требования. Суду пояснил, что после введения объекта в эксплуатацию, он был передан Департаменту земельных и имущественных отношений. Никаких замечаний при этом к документации никто не предъявлял. На момент передачи ими дома все объекты были исправными.

В судебное заседание не явились представители третьего лица департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, КППК «Примкрайстрой» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

КГУП «Госнедвижимость» заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности по требованиям о возложении обязанностей, поскольку после отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом 24.01.2014г. и обследования дома для передачи на обслуживание 26.02.2014г. срок предъявления требований пропущен.

Довод представителя КГУП «Госнедвижимость» о пропуске срока исковой давности является несостоятельным. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по делу не истек, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в ходе проверки от 20.12.2017г. проведенной с участием специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы Первомайского района г. Владивостока, которой установлены нарушения в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Бурачка, 9.

Доказательств, подтверждающих, обстоятельства осведомленности прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц, проживающих в доме №9 по ул. Бурачка относительно заявленных требований, ранее даты проведенной проверки КГУП «Госнедвижимость» не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2011 г. между департаментом градостроительства Приморского края и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключен государственный контракт № 2011-02 на строительство жилых домов в г. Владивостоке (район ул. Олега Кошевого) II этап (жилые дома №№ 7,9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке).

В локальный сметный расчет включены работы по установке автоматической пожарной сигнализации, которые согласно актам приемки выполненных работ выполнены и приняты заказчиком. 29.12.2012 г. КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 25304000-23. Зарегистрировано право собственности Приморского края на объект «Строительство жилых домов в г. Владивостоке» (район ул. Олега Кошевого) II этап.

В соответствии с распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.04.2013 г. № 142-р объект передан краевому государственному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» на содержание и обслуживание. 26.02.2014 г. КГУП «Госнедвижимость» жилой дома № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке передан в управление обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы». При этом, согласно акту обследования технического состояния жилого дома № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, составленному 26.02.2014 г. при передаче дома на обслуживание управляющей организации ООО «ДВКС», системы пожаротушения и дымоудаления законсервированы, проверить их укомплектованность не представилось возможным, наблюдается неудокомплектованность пожарных гидрантов.

До настоящего времени ООО «ДВКС» техническая документация на установку автоматической пожарной сигнализации не передавалась.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент ввода дома № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке в эксплуатацию, пожарная сигнализация, а также средства пожаротушения, предусмотренные проектной документацией, имелись в наличии в полном объеме, в работоспособном состоянии.

Кроме того, в локальный сметный расчет включены работы по установке автоматической пожарной сигнализации, которые согласно актам приемки выполненных работ выполнены и приняты Заказчиком.

29.11.2012г. составлен акт системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, который подтверждает надлежащий монтаж системы пожарной сигнализации.

В связи с чем, суд находит довод представителя КГУП «Госнедвижимость», что им не была передана пожарная сигнализация и пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода несостоятельным.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.04.2013 г. № 142-ри КГУП «Госнедвижимость» переданы на содержание и обслуживание, в том числе для содержания придомовой территории, квартиры №№ 1-180, общие коридоры и места общего пользования, подвал и техэтаж, расположенные в доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке. Актом приема-передачи имущества от 02.04.2013 г. КГУП «Госнедвижимость» принял на содержание и обслуживание данное имущество.

В последующем при передаче дома на обслуживание 26.02.2014г. ООО «ДВКС» был составлен и подписан акт обследования технического состояния жилого дома №9 по ул. Бурачка. Актом установлено, что системы пожаротушения и дымоудаления законсервированы, проверить их укомплектованность не представилось возможным, наблюдается недоукомплектованность пожарных гидрантов. Отсутствует 40 штук пожарных рукавов и брандспойтов, 2 бронзовых вентиля в шкафах на 15 этаже.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управлением многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Пунктами 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, установлено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Суд приходит к выводу, что КГУП «Госнедвижимость» не выполнены указанные требования нормативных актов, в результате чего пожарные гидранты оказались неудокомплектованы, проверить работоспособность автоматической пожарной сигнализации не представилось возможным.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению, непринятие мер к соблюдению требований пожарной безопасности в многоквартирном доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке влечет за собой нарушение жилищных прав граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Вопросы оснащения объектов капитального строительства автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией в настоящее время детально урегулированы нормативными документами - Сводом правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 315.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о необходимости возложить на КГУП «Госнедвижимость» обязанности привести автоматическую пожарную сигнализацию в работоспособное состояние, расположенную в многоквартирном доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке в соответствие с требованиями СП 5.13130.2009 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, а также ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и укомплектовать 40 штук пожарных гидрантов многоквартирного дома №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке пожарными рукавами и брандспойтами, а также оборудовать 2 бронзовыми вентилями пожарные шкафы на 15 этаже.

В силу п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Сторонами не оспаривалось, что техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, находится у КГУП «Госнедвижимость».

При таких обстоятельствах требование прокурора о возложении обязанности на КГУП «Госнедвижимость» передать ООО «Дальневосточные коммунальные системы» техническую документацию на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, также подлежит удовлетворению. При этом суд на основании ст. 206 ГПК РФ полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом ст. 12 ГК РФ, предусматривающей пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд полагает возможным возложить обязанность на ООО «ДВКС» заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в доме № 9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок ООО «ДВКС» - два месяца после приведения Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» автоматической пожарной сигнализации, расположенной в многоквартирном доме №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, в соответствие с требованиями СП 5.13130.2009 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, а также ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и передачи необходимой технической документации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Возложить на Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» обязанность привести автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в многоквартирном доме №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, в соответствие с требованиями СП 5.13130.2009 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, а также ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и передать ООО «ДВКС» техническую документацию на указанную автоматическую пожарную сигнализацию, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» обязанность укомплектовать 40 штук пожарных гидрантов пожарными рукавами и брандспойтами, а также оборудовать 2 бронзовыми вентилями пожарные шкафы на 15 этаже многоквартирного дома №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке.

Возложить на ООО «ДВКС» обязанность заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в многоквартирном доме №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, в течение 1 месяца после приведения Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» автоматической пожарной сигнализации, расположенной в многоквартирном доме №9 по ул. Бурачка в г. Владивостоке, в соответствие с требованиями СП 5.13130.2009 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, а также ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и передачи необходимой технической документации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 17.04.2018:
Дело № 2-1412/2018 ~ М-872/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1388/2018 ~ М-865/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корочкина Анна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1386/2018 ~ М-864/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корочкина Анна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-241/2018 ~ М-886/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1500/2018 ~ М-870/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сахно Сергей Яковлевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1400/2018 ~ М-867/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сахно Сергей Яковлевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1389/2018 ~ М-866/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Корочкина Анна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1397/2018 ~ М-884/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1393/2018 ~ М-883/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-275/2018 ~ М-877/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-112/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.05.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Долженко Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-27/2019 (1-202/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черненко Анна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-205/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыплакова Лилия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-204/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларичева Ксения Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-203/2018, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларичева Ксения Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-206/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыплакова Лилия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3.10-16/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2018
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыплакова Лилия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-74/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3.10-18/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2018
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черненко Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-75/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-73/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сахно Сергей Яковлевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4.8-28/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыплакова Лилия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4.8-27/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черненко Анна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-72/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таирова Екатерина Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-71/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ларичева Ксения Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ