Дело № 2-526/2017 (2-3842/2016;) ~ М-3777/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к М.О.Ю., М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к М.О.Ю., М.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.О.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 617241, 42 руб., сроком на 84месяцев под 15% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договора поручительства с М.А.С. №.1 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время М.О.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Задолженность по договору составляет 688653, 24 руб., в том числе: 617241, 42 руб. – основной долг, 56411, 82 руб. - проценты по договору, 15000 руб. – неустойка. Данную сумму банк просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10086, 53 руб. и почтовые расходы в сумме 37 руб.

Ответчик М.О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель истца и ответчик М.А.С. не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика М.О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и М.О.Ю. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.С. №.1 в обеспечение указанного выше кредитного договора; нарушение М.О.Ю. условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с М.А.С. №.1 ответственность поручителя и заёмщика (М.О.Ю.) перед банком является солидарной.

При этом, на основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных суду доказательств, М.О.Ю. не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), у ответчика имеется задолженность в размере 688653, 24 руб., в том числе: 617241, 42 руб. – основной долг, 56411, 82 руб. - проценты по договору, 15000 руб. – неустойка.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688653, 24 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с М.О.Ю. и М.А.С. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере по 5043, 27 руб., с каждого из ответчиков.

Почтовые расходы, связанные с направлением требования о возврате кредита не являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем оснований для взыскания почтовых расходов в размере 37 руб. не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с солидарно М.О.Ю., М.А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредиту в размере 688653, 24 руб.

Взыскать с М.О.Ю., М.А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5043, 27 руб. с каждого.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С. Вишневская