Дело № 2-490/2017 (2-3806/2016;) ~ М-3776/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной надбавки,

УСТАНОВИЛ

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании с излишне выплаченной надбавки, указав, что ответчик проходил службу в войсковой части <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части. За период с февраля 2012 г. по ноябрь 2014 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 101894 руб. в качестве надбавки за выслугу лет от оклада денежного содержания, северной надбавки, районного коэффициента к денежному довольствию, которые являются излишне выплаченными. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась при расчете денежного довольствия за октябрь 2014 г., после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о выслуге лет ответчика для выплаты надбавки с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ответчика составляет 16 лет и 8 месяцев, в связи с чем, ему к выплате полагается ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30% у ответчика возникнет только с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, за период с февраля 2012 г. по ноябрь 2014 г. ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в октябре 2014 г. после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно – правовом положении ответчика, поэтому на дату выплаты денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данная выплата за период с февраля 2012 г. по ноябрь 2014 г. полагалась в меньшем размере. Таким образом, денежные средства в указанном размере, подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 101894 руб.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - войсковой части № в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя третьего лица, направленная судом по адресу его места нахождения, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ третьего лица от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, просит принять во внимание, что его вина в выплате ему излишне выплаченных денежных средств отсутствует, т.к. доказательств, свидетельствующих о проявлении им недобросовестности, послужившей причиной выплаты ему излишне начисленных денежных средств, а также совершения финансовым органом при исчислении и выплате денежного довольствия счетной ошибки, истцом не представлены. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указано, что окончанием военной службы считает дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из спи сков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 40 Порядка военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее в настоящем разделе - коэффициенты), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (п. 96 Порядка).

Согласно п. 97 и 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициентрайонная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициентррайонная надбавка также подлежит перерасчету.

В соответствии с п. 24-25 Порядка северная и районная надбавка рассчитывается от выслуги лет военнослужащего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Под счетной ошибкой, в действующем в настоящее время законодательстве, понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики, а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление денежного довольствие военнослужащим.

При этом, недобросовестностью самого приобретателя понимается непредставление необходимых сведений для правильного расчета сумм заработной платы, которых нет у потерпевшего и обязанность по предоставлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставление заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. проходил военную службу в войсковой части 51345, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из материалов дела следует, что истцом за период с февраля 2012 г. по ноябрь 2014 г. ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 101894 руб. в качестве надбавки за выслугу лет от оклада денежного содержания, северной надбавки, районного коэффициента к денежному довольствию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за указанный период.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что выплата указанной суммы ответчику была произведена необоснованно, т.к. являлась излишней и произошла проживает причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что о факте излишне выплаченной ответчику надбавки за выслугу лет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно в октябре 2014 г. после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно–правовом положении ответчика, что следует из искового заявления.

Исковое заявление было предъявлено в суд в декабре 2016 г., т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через год с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, суд приходит к выводу в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки. Получение [СКРЫТО] Е.Н. указанных сумм произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было.

При указанных обстоятельствах, в иске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании излишне выплаченной надбавки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной надбавки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова