Дело № 2-489/2021 (2-2994/2020;) ~ М-3112/2020, первая инстанция

№ 2 - 489/21

25RS0005-01-2020-004813-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности, ссылаясь на то, она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли является [СКРЫТО] С.Н. Она намерена осуществить продажу принадлежащей ей 12 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, ФИО7, действующий на основании доверенности, произвел несколько попыток доступа в квартире, однако ответчик этому воспрепятствовал. По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы, по результатам обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] С.Н. пояснил, что не желает, чтобы посторонние присутствовали в квартире, а вопрос о возможности нахождения ФИО7 в квартире готов решать через юристов в суде. Кроме того, [СКРЫТО] С.Н. обращался в полицию с жалобой на действия ФИО7, в связи с его требованиями от ответчика предоставления возможности сфотографировать квартиру для выставления ее на продажу. Таким образом, поведение ответчика создает препятствия для истца в реализации его правомочий собственника квартирой в виде доступа в жилое помещение, фотографирования, возможности привода покупателя для оценки продаваемого имущества, угрозу невозможности использования истцом его правомочий пользования и распоряжения долей в собственности на квартиру. Кроме того, в квартире находятся вещи истицы (диван, телевизор, иная мебель), которая была приобретена в период совместного проживания с ответчиком, в связи с чем, у истицы также есть интерес в проверке состояния данных вещей, их оценки, в удовлетворении которого ответчик также препятствует. Поскольку ответчик ограничивает истца в праве на доступ в жилище, просит суд обязать ответчика [СКРЫТО] С.Н. не чинить препятствий [СКРЫТО] Э.И. и ее представителю ФИО7 в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в частности обеспечить ФИО7 беспрепятственный доступ в данное жилое помещение, его фотографирование и возможность встречи с покупателями 12 доли в праве собственности на указанную квартиру, а также обязать [СКРЫТО] С.Н. временно передать представителю [СКРЫТО] Э.И. оригинал ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для производства дубликата.

Истица [СКРЫТО] Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы [СКРЫТО] Э.И. - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истица никогда не проживала в спорной квартире, не зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, продолжительное время проживает в г. Москве, судьбой квартиры не интересуется, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не несет бремя содержания квартиры. ФИО7 не является собственником квартиры, не зарегистрирован в ней по месту жительства, соответственно право владения, распоряжения и пользования у него отсутствует. При попытке попасть в квартиру пояснил, что является представителем [СКРЫТО] Э.И. по доверенности, но предъявить ее отказался. ДД.ММ.ГГГГ он получил от истца уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ последовало письменное согласие, направленное заказным письмом, на покупку 12 доли, принадлежащей истцу, ответчиком. Однако указанные письма не были получены истцом. Также ответчик составил проект предварительного договора и представил его истцу. Поскольку ответчик согласен приобрести долю истца, необходимость делать фото объекта, приводить иных покупателей отпадает. Также указал, что вещей истицы в спорной квартире не имеется. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку обратное будет нарушать его права и законные интересы, поскольку спорная квартира представляет собой одну комнату, площадью 23,40 кв.м., просит в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются [СКРЫТО] Э.И. и [СКРЫТО] С.Н., по 12 доли в праве собственности у каждого, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что [СКРЫТО] Э.И. и [СКРЫТО] С.Н. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: [СКРЫТО] С.Н.– с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт отказа истице в распоряжении и пользовании спорной квартирой, пояснив, что в указанной квартире он проживает с супругой, у них сложился порядок пользования данным жильем.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, общей площадью 23,40 кв.м., состоит из одной жилой комнаты.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО7, в котором он просил разобраться в том, что сделал предложение отцу [СКРЫТО] С.Н., проживающему по адресу: <адрес>403 пустить заявителя в квартиру, чтобы сфотографировать ее для дальнейшего выставления 12 доли данной квартиры, принадлежащей матери заявителя на продажу, однако, [СКРЫТО] С.Н. в квартиру не пускает. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по 02 поступило сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>403 сообщивший по доверенности имеет право на половину квартиры, хочет продать, а отец [СКРЫТО] С.Н. отказывается пускать в квартиру. Опрошенный ФИО7 пояснил, что его отец [СКРЫТО] С.Н. препятствует прохождению в указанную квартиру, однако ФИО7 является представителем собственника, а конкретно его матери по доверенности и действует на основании доверенности с полными полномочиями. Опрошенный по данному факту [СКРЫТО] С.Н. пояснил, что проживает в указанной квартире с 2012 г. и имеет 12 доли в данной квартире. Вторая 12 доли в данной квартире принадлежит его бывшей жене [СКРЫТО] Э.И., которая в настоящее время проживает в <адрес>. Также у него есть сын ФИО7, который также проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания [СКРЫТО] С.Н. пришел его сын ФИО7 и вручил уведомление о продаже доли в квартире, которая принадлежит его матери, пояснив, что имеет доверенность от собственника на право распоряжаться ее имуществом. [СКРЫТО] С.Н. попросил у сына показать доверенность, но последний проигнорировал и ушел, однако ДД.ММ.ГГГГ сын копию доверенности ему предоставил. Так же ДД.ММ.ГГГГ по телефону [СКРЫТО] С.Н. решил вопрос с ФИО7 о том, что будет выкупать долю бывшей жены и готов это оформить через юриста, а именно оговорить условия выкупа и составить соглашение о сделке. Так же ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с сыном и уведомил его о том, что юрист занят и встретиться с ним они не могут, а встретятся ДД.ММ.ГГГГ Позже [СКРЫТО] С.Н. узнал, что сын написал заявление в полицию о том, что он препятствует тому, чтобы сын попал в квартиру. Так же [СКРЫТО] С.Н. пояснил, что в данной квартире он более трех лет проживает с женой ФИО5, которая имеет и хранит в данной квартире свои вещи и ценности, поэтому [СКРЫТО] С.Н. не желает, чтобы посторонние присутствовали в квартире. Так же [СКРЫТО] С.Н. пояснил ФИО7, что вопрос о реализации доли, а также вопрос его возможности нахождения в квартире, [СКРЫТО] С.Н. готов решать с ФИО7 через юристов и суд в порядке гражданского делопроизводства, т.к. подобные вопросы таковыми и являются. В возбуждении уголовного дела было отказано в отношении ФИО7 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано в отношении [СКРЫТО] С.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по п.2 ч.1 ст. 24. Ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семейные отношения между сторонами прекращены, брак между истцом и [СКРЫТО] С.Н. расторгнут, истица [СКРЫТО] Э.И. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен.

Также судом установлено отсутствие у [СКРЫТО] Э.И. существенного интереса в использовании спорного жилья для целей проживания, отсутствии нуждаемости истца в спорном жилом помещении.

В обоснование доводов искового заявление истицей указано на необходимость в пользовании и распоряжении спорной квартирой, в частности беспрепятственном доступе в данное помещение, его фотографирование и возможность встречи с покупателями.

Вместе с тем, причины, на которые ссылается истец в обоснование иска, суд не может признать свидетельствующими о нуждаемости и существенном интересе [СКРЫТО] Э.И. в спорном жилом помещении.

Доказательств бесспорно подтверждающих наличие у [СКРЫТО] Э.И. существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При установленных судом обстоятельствах предоставление истицы доступа в квартиру с передачей ключей приведет к нарушению прав ответчика на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, при это истец не лишен возможности реализовать указанные им в отношении спорного жилого помещения права иным способом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований.

Требование истца о предоставление доступа в спорную квартиру с передачей ключей представителю истицы ФИО7 также являются не обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем, по смыслу приведенных норм, он не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Поскольку такой способ защиты права как предоставление доступа в спорную квартиру с передачей ключей представителю истицы ФИО7, действующим законодательством не предусмотрен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] Э.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова