Дело № 2-486/2021 (2-2990/2020;) ~ М-3126/2020, первая инстанция

Дело № 2-486/21

25RS0005-01-2020-004827-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал [СКРЫТО] А.М. При этом, составив указанное завещание, ФИО4 лишил его наследства, при этом, он является его родным и единственным братом, поскольку других родственников кроме него, у ФИО4 не было. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО8, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Полагает, что он, являясь родным братом наследодателя, и соответственно наследником 2 очереди, имеющим право на принятие наследства, принадлежащее его брату при жизни, при этом, считает, что указанное завещание составлено с нарушениями его оформления.

Так, нарушениями его оформления, нарушением норм действующего законодательства является то, что при составлении оспариваемого завещания были допущены следующие нарушения его оформления: личность наследника не индивидуализирована, а из завещания не следует, в чью пользу оно составлено, текст завещания не содержит сведений о номере, серии, месте выдачи паспорта, и таким образом, нотариус не установил личность наследодателя.

Кроме того, в завещании не указаны паспортные данные наследника (ответчика), а также допущен ряд других серьезных упущений: отсутствуют сведения на основании каких документов нотариус определил личность и подлинность подписи гражданина, со слов которого составлено завещание, а также сведения о государственной регистрации и лицензировании нотариальной деятельности, отсутствуют справки о состоянии здоровья (в том числе психического) завещателя, поскольку у завещателя возможны обострения хронических заболеваний в момент составления завещания, завещание хранилось не у завещателя, а у ответчика, что является нарушением сохранения <данные изъяты> завещания. Завещатель не был ознакомлен и ему не разъяснялось содержание ст. 1130 ГК РФ о праве изменения или отмены завещания впоследствии, чем были нарушены гражданские права завещателя и остальных наследников. Завещатель не был поставлен в известность о положениях п.1 ст. 1119 ГК РФ, ст. 1130 ГК РФ. До недавнего времени он не знал о смерти брата, все лица, имеющие отношение к его брату, кому было известно о его смерти: пасынок ФИО6 и ответчица [СКРЫТО] А.М., тщательно скрывали от него данный факт. Спорное наследственное имущество, которым является 7-ми этажное домовладение, общей площадью 495 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, было построено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО10 Тазиме, при жизни, являвшейся законной супругой ФИО4 за время совместной жизни в браке (37 лет), супруги построили дом, который в настоящее время является спорным наследственным имуществом. Указанный дома был построен на деньги ФИО10 Тазимы, вырученные от продажи дома по <адрес> в г. Владивостоке, полученного в наследство от ее матери, <данные изъяты>. Зная супругов ФИО4 и ФИО10 Тазиму он был удивлен тому, что после смерти Тазимы, его брат, ФИО4 завещал свое имущество, совершенно чужой на тот момент женщине, ответчице [СКРЫТО] А.М., а за 11 месяцев до смерти, ДД.ММ.ГГГГ вступил с ней в брак. Всю свою жизнь ФИО4 был подвержен влиянию других людей, страдал алкогольной зависимостью, и его жена Тазима постоянно пыталась влиять на мужа, удерживать мужа от долгих запоев. Кроме того, ФИО4 страдал серьезными заболеваниями, которые в результате его запоев только обострялись и привели его к смерти. Перечень данных заболеваний подтверждается выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №». Из – за ряда заболеваний, прежде всего вызванных частым употреблением алкоголя, его психическое состояние в последние годы ухудшилось, о данном факте уже после смерти брата ему стало известно от соседей по дому. Считает, что ответчица, будучи наследодателю никем, воспользовалась случаем и убедила ФИО4 составить на себя завещание. Как ему стало известно в дальнейшем, [СКРЫТО] А.М., спаивала его брата, доводила его до невменяемого состояния, а также не принимала никаких мер, чтобы он излечился. По его мнению, оспариваемым завещанием его права и законные интересы, как законного наследника нарушены, поскольку он является наследником 2 очереди. Считает, что завещание, составленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО8, зарегистрированное в реестре № не соответствует требованиям ст. 166, ст. 167, ст. 1131, ст. 1124 или ст. 177 ГК РФ, в связи с чем, просит признать его недействительным.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, стороны о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. Третье лицо нотариус Калмыкова Н.А. просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что иск подан ненадлежащим лицом, поскольку истец является наследником 2 очереди, в то время. Как имеется наследник первой очереди- супруга наследодателя. Кроме того, законность составленного ФИО4 завещания уже исследовалась Фрунзенским районным судом г. Владивостока по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО6 (пасынка ФИО4), при этом, в удовлетворении иска ему было отказано.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно пункту 2 названной статьи завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому он завещает все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, [СКРЫТО] А.М.

Данное завещание было удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре за №.

Из текста оспариваемого завещания также следует, что наследодателем сделано указанное распоряжение, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно. Содержание ст. 1149 ГК РФ о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), наследодателю разъяснены и понятны. Текст завещания записан со слов наследодателя верно, до подписания завещания оно полностью прочитано наследодателем в присутствии нотариуса. При удостоверении завещания нотариус удостоверился в дееспособности наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и [СКРЫТО] А.М. заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга, [СКРЫТО] А.М. (наследник по завещанию); свидетельство о праве на наследство по завещанию было получено [СКРЫТО] А.М.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о признании завещания недействительным истцом указано, что вышеуказанное завещание составлено с нарушениями его оформления, а также с нарушением норм действующего законодательства, а также, что психическое состояние наследодателя перед смертью ухудшилось, ввиду частого употребления алкоголя.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, [СКРЫТО] В.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Данные доводы истца строятся на собственном мнении и убеждении и объективно ничем не подтверждаются.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчица убедила ФИО4 составить завещание в свою пользу, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно требований ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, завещание, составленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уже являлось предметом спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к [СКРЫТО] А.М. о признании завещания недействительным были оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что ФИО6 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.М. о признании недействительным завещания, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что в момент совершения завещания ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Для решения вопроса о психическом состоянии ФИО4 Фрунзенским районным судом г. Владивостока была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления наличия предусмотренных ст. 177 ГК РФ оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая доводы истца о том, что оспариваемое завещание совершено с существенным нарушением предусмотренного законом порядка его оформления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Требования, которым должно отвечать нотариально удостоверенное завещание, определены в статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой права, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

Статьей 53 Основ законодательства РФ о нотариате N 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-ДД.ММ.ГГГГ), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Проверяя доводы истца о нарушении оформления завещания при его составлении, суд приходит к выводу, что таких доказательств суду не предоставлено, поскольку удостоверяя оспариваемое завещание, нотариус ФИО8 выполнила требования, содержащиеся в Основах законодательства о нотариате, Методических рекомендаций по удостоверению завещаний.

Суд также полагает возможным указать, что [СКРЫТО] В.С. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку после смерти ФИО4, вне зависимости от наличия завещания, имеется наследник первой очереди по закону – супруга наследодателя [СКРЫТО] А.М., тогда как [СКРЫТО] В.С. - является братом умершего и наследником второй очереди.

С учетом того, что право у [СКРЫТО] В.С. на оспаривание составленного ФИО4 завещания не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований об оспаривании завещания независимо от приведенных в их обоснование доводов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным завещания, составленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом Владивостокского городского округа ФИО8, в связи с чем, [СКРЫТО] В.С. в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Также, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в виде запрета нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию или по закону на имущество, принадлежащее ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании завещания недействительным, - отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в виде:

- запрета нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию или по закону на имущество, принадлежащее ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова