Дело № 2-48/2018 (2-1215/2017;) ~ М-392/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалбецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Курц Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ИП Курц Е.С., указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство было задержано и передано на хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля на специализированной автостоянке. По факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело. Ссылаясь на требования Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП Курц Е.С. <данные изъяты>

В последствии представитель истца неоднократно менял размер и основания заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и ФИО6, привлеченные в качестве подозреваемых в рамках уголовного дела по факту хищения автомашины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на положения требований закона регулирующих обязательства хранения просил взыскать с ответчика ИП Курц Е.С. убытки в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был задержан и эвакуирован на специализированную автостоянку по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности, <данные изъяты>

ИП Курц Е.С. осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на основании приказа о внесении в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату приказами департамента промышленности и транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту хищения транспортного средства принадлежащего Шалбецкому А.В. со специализированной автостоянки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

По правилам п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При применении к спорным правоотношениям гражданского законодательства суд учитывает положения ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно отчету № составленному оценщиком <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в судебном заседании не было установлено приобретение Шалбецким А.В. <данные изъяты>

Учитывая, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. <данные изъяты>

Применительно к возникшему спору права Шалбецкого А.В. были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранности автомобиля истца, в связи с чем суд руководствуется положениями ст.ст. 901-903 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими основания и размер ответственности хранителя.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Шалбецкого А.В. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку спорное правоотношение возникло вследствие нарушения имущественных прав истца. При этом рассматриваемое нарушение имущественных прав не входит в перечень случаев, специально предусмотренных законом, при которых возможна компенсация морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленных в материалы дела квитанции [СКРЫТО] А.В. оплатил за услуги представителя <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности настоящего гражданского дела, объема заявленных требований, а так же объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает взысканию с ИП Курц Е.С. в пользу Шалбецкого А.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов по оплате оценочного <данные изъяты> поскольку указанный отчет в качестве доказательства по делу не принимался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича в пользу Шалбецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований Шалбецкому [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Курц Евгению Сергеевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока С.С. Вишневская