Дело № 2-352/2018 (2-2752/2017;) ~ М-2848/2017, первая инстанция

Дело № 2-352/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Жидачевскому Алексею [СКРЫТО], третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании права, оспаривании сделок, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] Г.М. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебными актами за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени он лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, поскольку данный земельный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым №, в отношении которого было зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] В.М. Из уведомления государственного регистратора от 02.11.2017 г. стало известно, что земельный участок № снят 03.11.2016 с кадастрового учета в связи с разделением на три самостоятельных участка с кадастровыми №№; №; №. Полагает, что ответчик [СКРЫТО] В.М. своими действиями продолжает чинить препятствия по регистрации права собственности истца на земельный участок, фактически оставил без исполнения решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2009, а также нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении от 28.01.2016 N 140-0, п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». На основании изложенного, просит признать право собственности [СКРЫТО] В.М. на земельные участки с кадастровыми №№; №; № отсутствующим и сведения о них исключить из Государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от 20.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.В.

В судебном заседании 20.02.2018 г. представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил признать право собственности [СКРЫТО] В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № отсутствующими и исключить сведения о них из Государственного кадастра недвижимости, признав договора купли-продажи от 03.05.2017 г. и 25.05.2017 г. недействительными с даты их заключения, признать право собственности [СКРЫТО] В.В. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6536 отсутствующим, сведения о нем исключить из ГКН, признать право собственности Жидачевского А.В. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, сведения о нем исключить из ГКН.

Определением суда от 20.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] В.В., Жидачевского А.В.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец и представитель третьего лица причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствии. При указанных обстоятельства, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска, суду пояснил, что [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.В. не могут являться добросовестными приобретателями, поскольку [СКРЫТО] Г.М. фактически пользуется всем земельным участком с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м, никому какую-либо часть земельного участка не передавал. Полагает, что право собственности [СКРЫТО] Г.М. на спорный указанный земельный участок площадью 600 кв.м. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, при этом право собственности [СКРЫТО] В.М. на весь земельный участок признано отсутствующим, сведения о нем исключены из ГКН. [СКРЫТО] В.В. в подтверждение своего права на земельный участок с кадастровым номером № представлен договор купли-продажи от 03.05.2017 г. без подтверждения его оплаты, при этом площадь земельного участка составляет 89 кв.м., тогда как площадь гаража, который расположен на земельном участке, составляет 101,7 кв.м, при этом в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на указанный гараж отсутствуют. Возражал против возможности удовлетворения интересов [СКРЫТО] Г.М. за счет земельных участков, принадлежащих [СКРЫТО] В.М. и Жидачевскому А.В., поскольку полагал, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] В.В., также может частично либо полностью попасть в площадь земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что [СКРЫТО] В.В. по договору купли-продажи от 03.05.2017 г. у [СКРЫТО] В.М. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м в целях эксплуатации гаражного бокса с кадастровым номером №, доля в праве на который принадлежит [СКРЫТО] В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2017 г. после смерти его матери Сорокиной Л.В., умершей 28.10.2011 г. Указанным гаражным боксом [СКРЫТО] В.В. владел и до смерти матери, используя его по назначению, в связи с чем он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, который расположен под гаражом, нахождение его во владении иного лица невозможно. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его права, поскольку право собственности истца на спорной земельный участок никогда не было зарегистрировано в установленном порядке. За истцом решением суда было признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, тогда как принадлежащий ему земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с площадью 762 кв.м., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] В.В. необходимо отказать.

Представитель ответчика Жидачевского А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащего ему имущества во владении ответчика, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его право на земельный участок площадью 762 кв.м, кроме того на земельном участке с кадастровым номером № располагается объект недвижимого имущества (капитальный гараж), принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] В.В. Пояснил, что 25.05.2017 г. между [СКРЫТО] В.М. и Жидачевским А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 413 кв.м с кадастровым номером № за 2 000 000 рублей, которые Жидачевским А.В. была выплачена в полном объеме, на момент заключения сделки никаких ограничений в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не содержалось, на земельном участке с кадастровым номером № не располагались и не располагаются объекты третьих лиц, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 06.06.2017 г. Истец никогда не сообщал Жидачевскому А.В. о наличии каких-либо споров, при этом родственниками они не являются, о наличии спора узнал после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица по настоящему делу. Полагал, что [СКРЫТО] А.В. является добросовестным приобретателем, в связи с чем исковые требования к Жидачевскому А.В. удовлетворению не подлежат, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик [СКРЫТО] В.М. представил в суд возражения на иск, в которых указал, что по договору купли-продажи земельного участка от 03.05.2017 [СКРЫТО] В.М. продал, а [СКРЫТО] В.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 89 кв.м за 456 231, 80 руб., продажа данного участка [СКРЫТО] В.В. была обусловлена тем, что на данном земельном участке расположен капитальный гараж, зарегистрированный в ЕГРП, собственником которого является [СКРЫТО] В.В. При этом [СКРЫТО] В.В. является наследником умершей Сорокиной Л.В., которой при жизни принадлежал дом, проданный [СКРЫТО] Г.М., а также гараж. О том, что между [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] В.М. имеются споры за земельный участок по указанному адресу, [СКРЫТО] В.В. не извещался и в делах участия не принимал. Таким образом, [СКРЫТО] В.В. не только является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, но и как собственник находящегося на нем капитального гаража имеет неимущественное право на получение данного участка в собственность. Кроме того, [СКРЫТО] Г.М. имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. Если из площади ранее существовавшего земельного участка (762 кв.м.) исключить площадь образованного из него земельного участка [СКРЫТО] В.В. (89 кв.м.), то оставшейся площади 673 кв.м, будет достаточно для реализации [СКРЫТО] Г.М. своих прав на получение земельного участка площадью 600 кв.м, в соответствии с предварительным договором, ранее заключенным с Сорокиной Л.В. Также пояснил, что 25.07.2017 г. по договору купли-продажи земельного участка он продал Жидачевскому А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв.м за 2000000 рублей, при этом на земельном участке не имеется никаких капитальных строений и сооружений истца. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 260 кв.м, зарегистрированный за ним, он готов, в том числе и путем заключения мирового соглашения, безвозмездно передать в собственность [СКРЫТО] Г.М., так как на данном земельном участке расположен дом, принадлежащий истцу. Полагает, что он не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, которые заявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, так как принадлежащий [СКРЫТО] Г.М. жилой дом не располагается на данных земельных участках. Кроме того, действующие собственники указанных выше двух земельных участков обладают признаками добросовестного приобретателя, поскольку приобрели данные земельные участки на возмездной основе, не знали о том, что в отношении них имеются притязания [СКРЫТО] Г.М., который не только не являлся их собственником, но и не являлся собственником ранее существовавшего единого земельного участка общей площадью 762 кв.м.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.10.2013 г. прекращено право собственности Сорокиной Л.В. на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; постановлено зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] Г.М. на указанное недвижимое имущество.

По делу установлено, не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м., что явилось объективным препятствием для регистрации [СКРЫТО] Г.М. своего права. При этом из материалов дела следует, что истец является фактическим владельцем и пользователем земельного участка, что, в частности, подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.10.2015 г. (л.д.86-88), которым с истца в пользу [СКРЫТО] Г.М. взыскана сумма неосновательного обогащения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.09.2017 г. право собственности [СКРЫТО] В.М. на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 762 кв.м. было признано отсутствующим, сведения о нем исключены из ГКН.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, по делу установлено, что в ноябре 2016 года [СКРЫТО] В.М. произвел снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с его разделением и образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 413 кв.м., № площадью 260 кв.м., № площадью 89 кв.м.

Договором купли-продажи земельного участка кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м., заключенным 03.05.2017 г. [СКРЫТО] В.М. произвел отчуждение земельного участка [СКРЫТО] В.В.

25.05.2017 г. между [СКРЫТО] В.М. и Жидачевским А.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер: № по адресу: г.Владивосток, ул.Тетюхитнская, 1, площадью 413 кв.м.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу способов защиты гражданских прав – по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»- относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Указанный способ защиты права, непосредственно связан с восстановлением положения. Существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определением от 28.01.2016 г. №140-О).

В соответствии с аоб.4 п.52 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право собственности истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, (в том числе если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о добросовестности приобретателя, поскольку [СКРЫТО] В.В. является сыном умершей Сорокиной Л.В., наряду с [СКРЫТО] В.М. принимал наследственное имущество, ему, безусловно, известно о наличии многочисленных споров в отношении домовладения и земельного участка. [СКРЫТО] А.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка фактическое использование не проверил, тогда как по делу установлено и не оспаривается сторонами, что весь земельный участок находится во владении и пользовании [СКРЫТО] Г.М., что свидетельствует о том, что приобретенный земельный участок фактически не передавался. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны ответчика должной степени осмотрительности и заботливости при заключении оспариваемой сделки.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 271, ст. 522 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний их собственник (п.1), в связи с чем доводы [СКРЫТО] В.В. о возможности восстановления права [СКРЫТО] Г.М. без учета принадлежащего ему (ответчику) земельного участка не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым указать, что защита прав [СКРЫТО] В.в. и Жидачевского А.В. может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Жидачевскому Алексею [СКРЫТО], третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании права, оспаривании сделок, признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м., заключенный 03.05.2017 г. между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], недействительным.

Признать право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельный участок кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м. отсутствующим, сведения о нем исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью 413 кв.м., заключенный 25.05.2017 г. между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Жидачевским Алексеем [СКРЫТО], недействительным.

Признать право собственности Жидачевского Алексея [СКРЫТО] на земельный участок кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью 413 кв.м. отсутствующим, сведения о нем исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 413 кв.м.; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 260 кв.м., № по адресу: г.Владивосток, ул.Тетюхитнская, 1, площадью 89 кв.м. отсутствующим, сведения о них исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] возврат госпошлины 100 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] возврат госпошлины 100 рублей.

Взыскать с Жидачевского Алексея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] возврат госпошлины 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено с учетом праздничных дней 04.05.2018 г.