Дело № 2-2592/2015 ~ М-2381/2015, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2015 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОО «Народный [СКРЫТО]» в интересах ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПОО «Народный [СКРЫТО]» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий [СКРЫТО] В.И. <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП была признана [СКРЫТО] В.И., однако решением зам.командира ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.И. было отменено, а производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Об отмене постановления по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] В.И. уведомила САО «ВСК» и страховщика второго участника ДТП (Панкович А-В.В.) ОАО «Альфастрахование». Ответственность [СКРЫТО] В.И. застрахована у САО «ВСК» по полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. по договору № ИП ФИО4 провела независимую техническую экспертизу, по результатам которой была установлена стоимость устранения причиненного ее автомобилю ущерба в сумме 41186 руб. 14 коп. (с учетом износа) и 86678 руб. (без учета износа). Стоимость экспертизы составила 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в интересах [СКРЫТО] В.И. в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением подтверждающих заявленное требование документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Вместе с тем, в установленные законом сроки ответчик выплату страхового возмещения в сумме 41186 руб. 14 коп. не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не предоставил. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В.И. страховое возмещение в размере 41186 руб. 14 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25123 руб. 55 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу [СКРЫТО] В.И., в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защитеправпотребителей», взыскать в пользу истца и ПОО «Народный [СКРЫТО]».

Впоследствии, истица неоднократно уточняла исковые требования в части увеличения размера предъявленной ко взысканию неустойки, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица окончательно их сформулировав, просила: взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение в размере 41186 руб. 14 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60543 руб. 63 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу [СКРЫТО] В.И., в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защитеправпотребителей», взыскать в пользу истца и ПОО «Народный [СКРЫТО]».

Представитель истицы [СКРЫТО] В.И. – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт невыплаты [СКРЫТО] В.И. страхового возмещения, однако указала, что в данном случае договор обязательного страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения. Поскольку с момента невыплаты страхового возмещения истекло 132 дня, расчет неустойки должен быть произведен исходя из указанного количества дней, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо Панкович А-В.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка на имя Панкович А-В.В., направленная судом по месту ее жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ Панкович А-В.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства Панкович А-В.В. извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, согласно ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.И. и САО «ВСК» был заключен договор страхования принадлежащего [СКРЫТО] В.И. транспортного средства - <данные изъяты>

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, в результате которого, автомобилю истице были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. самостоятельно обратилась к ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. обратилась к САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, направив заявление с приложением документов посредством почты. Указанное почтовое отправление было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, однако САО «ВСК» осмотр автомобиля не произвел, не организовал независимую экспертизу, выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.И. направила претензию в САО «ВСК», в которой просила выплатить страховое возмещение, а также неустойку за неисполнение требований, однако указанная претензия также была оставлена без внимания.

В судебном заседании установлено, что в течение установленного законом срока, выплата страхового возмещения истице не была произведена. Указанное обстоятельство не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» на дату ДТП (события) ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 86678 руб. 00 коп. (без учета износа), 41186 руб. 14 коп. (с учетом износа).

В связи с чем, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО4

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным экспертным заключением ТС № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Allion», составляет 41186 руб. 14 коп.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено страховщиком, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным экспертным заключением ТС № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Allion», составляет 41186 руб. 14 коп.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный 30-дневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 2).

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете неустойки подлежат применению положения п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до внесения изменений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не произвел выплату страхового возмещения в срок, установленный законодательством нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила 132 дня, соответственно, ее размер составляет 17424 руб. (120000 руб.: 75) х 8,25 % х 132 = 17424 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истицы [СКРЫТО] В.И. подлежит взысканию неустойка в сумме 17424 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защитеправпотребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца [СКРЫТО] В.И. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг ИП ФИО4 по составлению экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., оказанных истцу, что подтверждается квитанцией серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей наделены правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению ПОО «Народный [СКРЫТО]», поданному в защиту интересов истца, в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защитеправпотребителей», с ответчика САО «ВСК» в пользу ПОО «Народный [СКРЫТО]» и [СКРЫТО] В.И. подлежит взысканию штраф в размере 31 805 руб. 07 коп. (41186 руб. 14 коп. + 17424 руб. + 5000 руб.):2 = 31805 руб. 07 коп.), по 15902 руб. 54 коп. в пользу каждого.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] В.И. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 1958 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 41186 руб. 14 коп, неустойку в размере 17 424 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего 72 110 руб. 14 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 15 902 руб. 54 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ПОО «Народный [СКРЫТО]» штраф в размере 15 902 руб. 54 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 958 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова