Дело № 2-2541/2016 ~ М-2049/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО4,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО о выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО о выселении, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа. В настоящее время в спорном жилом помещении самовольно проживает ответчик. При этом договор социального найма с ответчиком на спорное жилое помещение не заключался. В адрес ответчика вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени обязанность по освобождению указанного жилого помещения ответчик не исполнила. Занятие ответчиком без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока, но и ущемляет права лиц, которые состоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит суд выселить ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования <адрес>.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрированных граждан не имеется, данное обстоятельство подтверждается выпиской из формы -10.

Между тем, как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО вынесено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занятую <адрес>, указанное предписание вручено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> на момент проверки <адрес>, предупреждение не исполнено, квартира ФИО не освобождена.

В силу ст. 49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между администрацией г. Владивостока и ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а именно законности вселения и проживания в квартире, ответчик суду не представила.

Таким образом, исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Вишневская