Дело № 2-2503/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ким Л.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Л.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, собственником которого является Ким Л.Г. Виновным в произошедшем ДТП была признана [СКРЫТО] Л.П. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Вместе с тем в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомашине Toyota Ist, гос.номер Е684ВВ в результате ДТП, составляет 403 946 руб. 91 коп. Стоимость услуг по определению размера прав требования составила 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 283 946 руб. 91 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6089 руб. 91 коп.

Стороны в судебное заседание не явился, судебные повестки на имя сторон, направленные судом по адресу их места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ сторон от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

21.01.2014г. около 7 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель [СКРЫТО] Л.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступила дорогу автомашине <данные изъяты>, пользующуюся преимуществом в движении и совершила столкновение с данной автомашиной.

Как следует из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> [СКРЫТО] Л.П., которая нарушила п.п. 8.3 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Toyota Ist, гос.номер Е684ВВ, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> [СКРЫТО] Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина [СКРЫТО] Л.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истице.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составляет 403 946 руб. 91 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины Toyota Ist, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое свою обязанность по выплате Ким Л.Г. страхового возмещения на момент обращения истца в суд исполнило, ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., в связи с чем, сумма подлежащая взысканию должна учитываться без учета, выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 283 946 руб. 91 коп. (403 946 руб. 91 коп. – 120000 руб. = 283 946 руб. 91 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В связи с чем, суд считает, что с ответчицы в пользу Ким Л.Г. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» по составлению отчета № в сумме 5000 руб., поскольку для обращения в суд с указанным иском, истцу необходимо было определить цену иска (размер причиненного ущерба), расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб., поскольку не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оформить нотариальную доверенность на имя своего представителя для представления его интересов в суде, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 089 руб. 91 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно исковому заявлению, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает указанную сумму разумной. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 283 946 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 089 руб. 91 коп., а всего 313 436 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова