Дело № 2-2477/2016 ~ М-2051/2016, первая инстанция

29.07.2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора, с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор заведомо на выгодных для нее условиях. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Также указала, что в соответствии с п.2 договора процентная ставка годовых составляет 69,90%, однако согласно п.4 полная стоимость кредита составляет 100,94%. Вместе с тем, указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Считает, что банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.Поскольку действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» противоречат действующему законодательству, этими действиями ей нанесен моральный ущерб, который он оценивает в 5000 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истица [СКРЫТО] А.Н., представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, истица [СКРЫТО] А.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в суд отзыв на иск, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, заключение кредитного договора явилось добровольным волеизъявлением истицы, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МОРГАН» был заключен договор № уступки требования, на основании которого право требования по кредитному договору № передано ООО «МОРГАН», что не противоречит условиям кредитного договора, заключенного между ним и истицей. Указал, что информация о полной стоимости кредита отражена в Заявке на открытие банковских счетов, графике погашения по кредиту и доведена до сведения истицы до заключения договора. Указал, что истицей пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, т.к. оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по данным требованиям истек. Полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия и степени причиненного морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор N 2163236748, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] А.Н. кредит под 69,90% годовых (полная стоимость кредита 100,94%) в общей сумме 85 395 руб., состоящий, в том числе, из: суммы к выдаче/перечислению 75 000 руб.; страхового взноса на личное страхование 10395 руб., сроком на 36 процентных периодов с обязательством его возврата заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - не позднее 20 дня с 5-го числа каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа согласован сторонами в размере 5776 руб. 97 коп., за исключением последнего платежа – 5373 руб. 49 коп.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] А.Н. была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе, о полной стоимости кредита.

Из текста кредитного договора следует, что [СКРЫТО] А.Н. получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласилась с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, подписав договор, истица согласилась с его условиями, ею получены Заявка и График погашения, также истец была ознакомлена с Условиями Договора и Тарифами Банка, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что [СКРЫТО] А.Н. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, до заключения кредитного договора [СКРЫТО] А.Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, она была ознакомлена с тарифами банка, выразила свое согласие с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 75 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, по существу не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора и перерасчете размера задолженности, ссылаясь на то, что данный договор был заключен им на крайне невыгодных для себя условиях, противоречащих действующему законодательству, однако указанная претензия была отставлена ответчиком без внимания.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд РФ в п. 101 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такой срок следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения заемщиком условий кредитного договора, о недействительности условий которого заявлены исковые требования. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования об оспаривании условий договора банковского обслуживания, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования о расторжении кредитного договора и об оспаривании его условий в части недоведения информации о полной стоимости кредита, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования по существу и проанализировав оспариваемые условия договора, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с названным [СКРЫТО] А.Н., со ссылкой на ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», просила расторгнуть кредитный договор, поскольку ему Банком при заключении договора не представлена надлежащая информация о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения кредитного договора [СКРЫТО] А.Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Подписью [СКРЫТО] А.Н. подтверждено получение ею указанной информации.

Доводы [СКРЫТО] А.Н. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также что она не была информирована о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указания ЦРБ N 2008-У, суд находит необоснованными, поскольку все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, [СКРЫТО] А.Н. понимала природу заключаемого между ней и банком кредитного договора, поскольку проявила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся ее личности, в том числе паспортных, а также факт его подписания. При этом [СКРЫТО] А.Н. добровольно обратилась в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что банком требования Указания Центрального банка Российской Федерации не нарушались, поскольку в оспариваемом кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, что в полной мере соответствует требованиям об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержащемся на момент заключения договора в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного пункта недействительным, а также о признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части несоблюдения положений Указания Банка России N 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита".

Требования [СКРЫТО] А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из содержания приведенных норм права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать, что другой стороной договора - ответчиком по делу существенно нарушены условия заключенного между ними договора, а также наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и которых истица не могла преодолеть.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, [СКРЫТО] А.Н., заявляя требования о расторжении договора, не привела никаких доказательств того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были существенным образом нарушены условия заключенного между ними договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила никаких доказательств подтверждающих указанные ею доводы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора банковского обслуживания, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, с учетом того, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а [СКРЫТО] А.Н. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Следует учесть, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив [СКРЫТО] А.Н. кредитные средства.

Требования [СКРЫТО] А.Н. о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от требований о расторжении договора и признании недействительными условий договора и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] А.Н. не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Е.Анциферова