Дело № 2-2471/2016 ~ М-2052/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Производственное объединение «<данные изъяты>» к Р о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное объединение «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО ПО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Р о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ОАО ПО «<данные изъяты>» в должности начальника <данные изъяты>. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Являясь работником ОАО ПО «<данные изъяты>», ответчик получал из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства на оплату запчастей и материалов, что подтверждается его личной подписью в расходных кассовых ордерах. Однако перед увольнением ответчиком не были предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие произведенные работником расходы. За период с 07.04.2015г по 10.06.2015г Р получены из кассы предприятия денежные средства на сумму 153550 руб., а отчитался он лишь за 137781 руб., что подтверждается авансовыми отчетами. Задолженность за работником составила 15769 руб., о чем он был уведомлен письмом от 03.03.2016г. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для урегулирования спора в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 15769 руб., а также госпошлину в размере 630,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная судом по адресу его регистрации и места жительства: <адрес>, возвращена с отметкой почтового отделения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Р от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В силу требований ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ПО «<данные изъяты>» и Р был заключен трудовой договор №, Р принят на должность начальника в <данные изъяты>.

Пунктом 2.4.5. Трудового договора предусмотрена ответственность работника за вверенные ему материальные ценности.

Судом установлено, что в период с 07.04.2015г по 10.06.2015г Р получены из кассы предприятия денежные средства на сумму 153550 руб., а отчитался он лишь за 137781 руб., что подтверждается авансовыми отчетами, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по денежным средствам, выданным под отчет, составляет 15769 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Р был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

03.03.2016г в адрес Р направлено уведомление об имеющейся задолженности с предложением погасить ее в добровольном порядке. 10.03.2016г указанное уведомление лично получено адресатом, однако задолженность в указанное в уведомлении время – не позднее 10 дней с момента получения уведомления – погашена не была.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

При этом, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п. 4), в силу которых к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Доказательств отсутствия вины Р в причинении ущерба суду предъявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с Р в пользу ОАО ПО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере 15769 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,76 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р в пользу открытого акционерного общества Производственное объединение «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 15769 руб., возврат госпошлины в сумме 630,76 руб., а всего 16399,76 руб. (шестнадцать тысяч триста девяносто девять руб. 76 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ