Дело № 2-2448/2016 ~ М-2044/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о выселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из формы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. В управление по учету и распределению жилой площади поступило обращение ФИО5 по вопросу незаконного проживания [СКРЫТО] Н.А. в вышеуказанном жилом помещении. Специалистами по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт самовольного занятия вышеуказанного помещения ответчицей. В адрес ответчицы направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении вышеуказанного помещения, однако на предупреждение ответчик не отреагировал, помещение не освободил, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади <адрес> установлено, что с [СКРЫТО] Н.А. на состав семьи 3 человека (ФИО6, ФИО7) заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данным поквартирной карточки по Ф-10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик совместно с членами семьи. В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 49 ЖК РФ ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчице не выдавался, договор социального найма на указанное помещение не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании ответчицы в указанном жилом помещении. Занятие без законных оснований <адрес> в <адрес> затрагивает не только интересы муниципального образования как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит выселить [СКРЫТО] Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчица [СКРЫТО] Н.А., в судебное заседание не явилась, судебная повестка на имя ответчицы, направленная судом по адресу: <адрес>, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный фонд определен п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ как совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно требованиям ст.49 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Ранее действующее жилищное законодательство, в частности, ст. 47 ЖК РСФСР предусматривало, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставления жилого помещения.

Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником <адрес> в <адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица не зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.А. проживает в указанном жилом помещении в отсутствии документов, являющихся основанием для их вселения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, актом проверки использования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>.

Как установлено судом, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчицей администрацией <адрес> не заключался, ордер на вселение в указанное жилое помещение, [СКРЫТО] Н.А., не выдавался.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании ответчицей, в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности ее вселения в спорное жилое помещение.

Оснований полагать, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.А. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого, [СКРЫТО] Н.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бессрочное владение и пользование, с учетом членов семьи: ФИО6, ФИО7

В силу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования администрации <адрес> о выселении ответчицы без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчицей не представлено документов, свидетельствующих об освобождении ее от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова