Дело № 2-2433/2016 ~ М-2024/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Г о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, указав, что на основании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 05.04.2020г под 22,5 % годовых. По условиям договора кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей по утвержденному графику. От ответчика платежи по кредиту не поступают, в связи с чем по состоянию на 13.05.2016г образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>. Таким образом, Г обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, тем самым нарушает условия договора. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать досрочно с Г задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Судебные повестки, направленные судом по адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, возвращены в адрес суда с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фирменное наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в августе 2015 г. изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 05.04.2020г под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления.

Согласно условиям указанного кредитного договора, Г должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1.), а именно не позднее 05-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

23.01.2015г между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, в соответствии с которым был утвержден график платежей №, устанавливающий сниженную сумму ежемесячного платежа на период с 05.02.2015г по 05.01.2016г, а с 05.03.2016г устанавливающий размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства предоставлены путем их зачисления на банковский счет по вкладу Г, что подтверждается историей движения по счету.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора п.3, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплату процентов п.3.3. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с кредитным договором, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.3.4.).

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В силу положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что у Г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по возврату суммы основного долга, оплате процентов за пользование кредитом и образовавшейся неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, расчёты задолженности по кредиту произведены банком в соответствии с условиями указанного договора, не вызывают сомнения у суда. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: по основному долгу – <данные изъяты>

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, 15.01.2016г банк направил в адрес заемщика требование № от 14.01.2016г о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования ответчиком в установленный срок не позднее 14.02.2016г исполнены не были.

В силу требований ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условиями кредитного договора, установлено, что договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Г в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Всего с Г подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Взыскать с Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.