Дело № 2-2427/2016 ~ М-2042/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ФИНАМ» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ФИНАМ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением – офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold MCG в валюте РФ с Тарифным планом «Классическая карта». ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами) подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско – правовых договоровсделок между ними и обмене любыми документами. В заявлении - анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями обслуживания держателей карт, а также с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал заявление-оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета N №, установлении для [СКРЫТО] В.В. лимита в размере 40000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых и выпуске карты. Условиями обслуживания карт предусмотрено, что в случае неуплаты ответчиком суммы минимальных платежей, начисляется штраф, установленный действующим тарифом, а именно в размере 290 руб., при пропуске второго платежа 590 руб. При третьем и последующих пропусках минимальных платежей штраф составляет 1160 руб. Условия обслуживания и Тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, предложение Банка погасить задолженность по кредитной карте ответчик проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: 196722 руб. 08 коп., из которых: 39800 руб. 69 коп. – основной долг, 21917 руб. 74 коп. – проценты, 87753 руб. 86 коп. – пени, 43790 руб. – штрафы, 3459 руб. 79 руб. – комиссия. Просит взыскать с [СКРЫТО] В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 196722 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 134 руб. 44 коп.

Представитель АО «Банк ФИНАМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, направленная заказной почтой судебная повестка по месту его регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ [СКРЫТО] В.В. от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.В. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением – анкетой физического лица на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил банк заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем принятия его оферты и присоединения к условиям обслуживания держателей карт MasterCard АО "Банк ФИНАМ", тарифам АО "Банк ФИНАМ" по открытию счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.В. и АО "Банк ФИНАМ" подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП) в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско – правовых договоровсделок между ними и обмене любыми документами.

В заявлении ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. заявил о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "Банк ФИНАМ" в редакции, действующей на момент подписания настоящего заявления, и обязался выполнять условия указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ФИНАМ» акцептировало заявление-оферту [СКРЫТО] В.В. путем открытия ответчику счета N №, установления кредитного лимита в размере 40 000 рублей.

На основании указанного заявления [СКРЫТО] В.В. была выдана кредитная карта по тарифному плану "Классическая карта".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт о получении доступа в кабинет Клиента для обмена сообщениями в виде ЭЦП.

[СКРЫТО] В.В., в свою очередь, получив карту, лично активировал ее, снимая денежные средства со счета в пределах установленного лимита, и пользовался картой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывали в данном случае не сумму кредита, а лимит.

В порядке исполнения договорных обязательств банк совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, форма договора была соблюдена.

В соответствии с условиями обслуживания держателей карт Master Card АО "Банк ФИНАМ" [СКРЫТО] В.В. приняла на себя обязанность по погашению задолженности и минимального платежа в соответствии с выпиской, сформированной банком. При этом сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается в каждую дату формирования выписки, включающую информацию обо всех операциях, задолженности, о сумме минимального платежа и о дате платежа.

В случае перерасхода средств, установленного кредитным лимитом, истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180% годовых со следующего за днем возникновения перерасхода средств по дату фактического погашения перерасхода включительно. В случае неуплаты ответчиком сумм минимальных платежей, начисляется штраф, установленный действующим тарифом.

Кредитным договором предусмотрено начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180% годовых.

Согласно тарифам АО "Банк ФИНАМ" по открытию счетов, выпуску и обслуживанию банковских карт АО "Банк ФИНАМ" штраф (за факт возникновения просроченной задолженности) при пропуске первого минимального платежа устанавливается в размере 290 рублей, в случае пропуска второго минимального платежа - 590 рублей, при третьем и последующих пропусках минимального платежа - 1160 рублей; пеня на сумму задолженности установлена в размере 180% годовых.

Как следует из выписки по лицевому счету N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежные средства, предоставленные банком, однако обязательства по погашению задолженности не исполнял.

Требование о досрочном возврате кредита по договору комплексного банковского обслуживания, направленные АО "Банк ФИНАМ" ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. также не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у [СКРЫТО] В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 196722 руб. 08 коп., из которых: 39800 руб. 69 коп. – основной долг, 21917 руб. 74 коп. – проценты, 87753 руб. 86 коп. – пени, 43790 руб. – штрафы, 3459 руб. 79 руб. – комиссия, что подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда. При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере 196722 руб. 08 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с [СКРЫТО] В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 134 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность по кредиту в размере 196722 руб. 08 коп., возврат госпошлины в сумме 5 134 руб. 44 коп., а всего 201 856 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Е. Анциферова