Дело № 2-2360/2019 ~ М-2029/2019, первая инстанция

Дело № 2-2360/19

Решение

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием старшего помощника прокурора

<адрес> Андреевой И.Е.,

при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об определении долей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает [СКРЫТО] З.Н., мать ее бывшего супруга [СКРЫТО] А.Г., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется. В начале мая 2019 года она в присутствии свидетелей потребовала у [СКРЫТО] З.Н. освободить квартиру до середины июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письмо с аналогичным требованием, которое вернулось в июле 2019 года в связи с отказом [СКРЫТО] З.Н. его получать. В связи с тем, что ответчик игнорирует просьбу добровольно освободить занимаемое жилое помещение, она вынуждена обратиться в суд. Проживание в ее квартире постороннего человека является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Просит суд выселить [СКРЫТО] З.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск [СКРЫТО] З.Н. к [СКРЫТО] О.А. об определении долей. Согласно встречному иску ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А., будучи женой сына [СКРЫТО] З.Н. [СКРЫТО] А.Г., по договору купли-продажи купила у Фомина М.Д. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 78 052 руб. В связи с тем, что [СКРЫТО] О.А. не работала, не имела личных доходов, [СКРЫТО] З.Н. передала [СКРЫТО] О.А. денежные средства на покупку данной квартиры. [СКРЫТО] З.Н. продала автомобиль и квартиру в <адрес> Украины, выручив 3000 долларов США. По общей договоренности с [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] А.Г. квартира приобреталась для проживания только [СКРЫТО] З.Н., доли установлены поровну, по одной второй. [СКРЫТО] З.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает в квартире в течение 18 лет, регулярно оплачивая жилищно-коммунальные услуги, налог на имущество. Считает, что квартира находится в общей долевой собственности [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] З.Н., доли в праве ?, поэтому просит суд определить их доли в размере ?.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, заявив о пропуске срока исковой давности, а также в связи с отсутствием доказательств в обоснование встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) с первоначальным иском не согласился, просил удовлетворить встречный иск, дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства [СКРЫТО] З.Н., которые она подарила сыну [СКРЫТО] А.Г. [СКРЫТО] З.Н. с 2001 г. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, считает квартиру своей собственностью, поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность.

Согласно показаниям свидетелей Уварова С.Г., [СКРЫТО] П.А. они присутствовали в мае 2019 года при уведомлении [СКРЫТО] З.Н. о необходимости сняться с регистрационного учета по спорной квартире.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает [СКРЫТО] З.Н., которая является матерью [СКРЫТО] А.Г., с которым [СКРЫТО] О.А. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке. Как следует из пояснений сторон, [СКРЫТО] З.Н. с семьей [СКРЫТО] О.А. не проживала.

В соответствии с частями 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

[СКРЫТО] З.Н. не является бывшим членом семьи собственника [СКРЫТО] О.А., между последней и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу продолжения пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец по первоначальному иску является собственником спорного жилого помещения, проживание в нем ответчика по первоначальному иску ущемляет право собственности [СКРЫТО] О.А. на данное жилье, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении встречного иска судом установлено следующее.

Как следует из встречного иска, основанием для его предъявления является довод [СКРЫТО] З.Н. о передаче денежных средств [СКРЫТО] О.А. В судебном заседании представитель [СКРЫТО] З.Н. суду пояснил, что денежные средства переданы в дар [СКРЫТО] А.Г.

Как следует из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. у Фомина М.Д. приобрела спорное жилое помещение.

Истец по встречному иску не являлась стороной договора, на основании которого у ответчика по первоначальному иску возникло право собственности на спорную квартиру в 2001 году, и не была указана в данном договоре в качестве лица, в пользу которого производится его исполнение.

Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорную квартиру в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] О.А. на спорное жилое помещение.

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру послужил заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.А. и Фоминым М.Д.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об определении долей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2019