Дело № 2-2354/2019 ~ М-2020/2019, первая инстанция

УИД 25RS0№-32

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Шпак Е.А. обратилась в суд с иском к Манжурину С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, просила признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разделить сумму общего долга по кредитному договору по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, истица просила признать общим обязательством супругов долг в сумме 2048614,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», разделить сумму общего долга по указанному кредитному договору между сторонами по ? доли между ними, признав за ней долг в сумме 1024307,29 руб., за ответчиком также 1024307,29 руб..

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 15 мин., истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился ответчик. Судебное заседание в связи с неявкой истицы, не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщившей, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 30 мин., однако истица извещенная надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», вновь не явилась в судебное заседание. Также в судебное заседание не явились третьи лица, ранее представитель ПАО «Сбербанк России» представлял возражения, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенная истица дважды не явилась в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ответчик в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения не возражал, рассмотрения дела по существу не требовал.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление, поданное Шпак Е. А. к Манжурину С. Ю. о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шпак Е. А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Коржева