Дело № 2-229/2020 (2-3112/2019;) ~ М-3081/2019, первая инстанция

Дело № 2-229/20

25RS0005-01-2019-003982-18

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием ст.помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Андреевой И.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о возложении обязанности, заключении договора социального найма жилого помещения и иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» к [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ВГУЭС) о возложении обязанности, заключении договора социального найма жилого помещения, указав, что с 1988 г. по настоящее время она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве оперативного управления ВГУЭС. С 1997 г. по настоящее время она зарегистрирована по указанному адресу. В период с 1998 г. по 2002 г. она проживала в этом общежитии совместно, как член семьи Терновых Т.В., в выделенных комнатах №. Впоследствии, директором организации ответчика было дано разрешение на ее проживание вместе с членами ее семьи в комнате № того же общежития. В 2005 г. в связи с капитальным ремонтом и реконструкцией Северной башни общежития, ответчик стал расселять ее жильцов, в том числе и ее. При этом, комнаты нужной площади (равной комнате №) при расселении не оказалось и ей предоставили комнату № меньшего размера с указанием на то, что в скором времени освободится комната №, расположенная рядом и она с членами своей семьи сможет ее занять для проживания. Однако, в 2006 г. ответчик обратился в суд с иском о ее выселении из комнаты №, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу. Впоследствии, она неоднократно обращалась к руководству ответчика (и устно – на личных приемах, письменно) с просьбой документально подтвердить наши отношения по ее законному проживанию в общежитии в спорной комнате и предоставить ей обещанную в 2005 г. комнату №. На что руководство постоянно и исключительно устно указывало, что из 415-1 комнаты ее никто не выселяет, а 416-я еще не освободилась. В 2016 г. освободилась комната № и в 2017 г. она представила руководству заявление о предоставлении ей для проживания комнаты №, однако ответа на ее заявление не последовало. В 2018 г. не дождавшись письменного уведомления о возможности занятия комнаты № в общежитии, но получив разрешение от руководства общежития и ключи, она стала проживать с детьми в комнате №. При этом она сама, за свой счет и своими силами произвела ремонт, оборудовала комнату для жилья, с учетом малолетнего ребенка и ребенка- инвалида. О данном обстоятельстве руководству общежития и самому ответчику было известно еще с конца 2017 г. За указанный период с 1997 г. по настоящее время ответчик ни разу не предлагал ей заключить какой- либо договор по найму спорного жилья, соответственно, постоянно уклонялся от документального установления его обязательств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения, на которое ею был получен ответ о том, что оснований для заключения с ней договора найма на помещение № не имеется и что ей следует освободить помещение в указанный срок. В настоящее время у нее на иждивении имеются два несовершеннолетних ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющаяся ребенком- инвалидом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, она является матерью- одиночкой, а ее семья, состоящая из двоих детей- малоимущими гражданами (проживают за счет ее непостоянных (временных) подработок, финансовой помощи ее матери и пособия, выплачиваемого на ребенка- инвалида). Полагает, что поскольку в решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, то ее несовершеннолетние дети должны проживать вместе с ней и являются членами ее семьи. В соответствии с требованиями ч.1 ст.105 ЖК РФ ей с детьми должно быть предоставлено жилое помещение, площадью не менее 18 кв.м. Однако, комната № имеет площадь 11,3 кв.м., в ней же расположена кухня, занимающая больше половины площади комнаты, а комната № имеет площадь 16 кв.м., в ней же располагаются гардеробная. В совокупности, комнаты 415 и 416 имеют площадь 27 кв.м., в связи с чем, считает, что ответчик обязан в порядке исполнения обязательных требований закона предоставить ей для проживания указанные комнаты и заключить с ней договор найма указанных помещений. Просит суд обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи, несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 для проживания комнаты № и №, расположенные в здании – общежитии по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения в надлежащем (письменном м зарегистрированном) виде, с указанием в последнем, в том числе, членов ее семьи, несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в надлежащий (разумный) срок.

ФГБОУ ВО «ВГУЭС» (ВГУЭС) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 о выселении, указав, что здание общежития № по <адрес> было передано ВГУЭС на праве оперативного управления. В период трудовых отношений с университетом Терновых Т.В. и членам ее семьи (мужу- ФИО8, дочери ФИО9) были предоставлены комнаты №. Как следует из решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышла замуж за ФИО10, родила дочь ФИО2, им была предоставлена комната №. В 2005 г. брак между ФИО9 и ФИО10 был расторгнут, она вышла замуж за ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО17. В связи с реконструкцией общежития в 2006 г. [СКРЫТО] В.В., ФИО11 и ФИО2 были переселены в комнату №. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был выселен из общежития (ком. №) без предоставления жилого помещения, в выселении [СКРЫТО] В.В. и ФИО2 из комнаты № ВГУЭС было отказано. В 2017 г. брак между [СКРЫТО] В.В. и ФИО11 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей комнаты №, однако ей в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление [СКРЫТО] В.В., в котором она сообщила, что в январе 2019 г. самовольно заняла комнату №, просила заключить с ней договор найма жилого помещения, аргументировав требования тем, что в феврале 2018 г. родила второго ребенка- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был направлен ответ, в котором указано на отсутствие у нее правовых оснований для проживания в комнате №, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить комнату и вывезти вещи. До настоящего времени комната № [СКРЫТО] В.В. не освобождена, при этом, [СКРЫТО] В.В. не является работником ВГУЭС, в университете не обучается. Решение о предоставлении [СКРЫТО] В.В. комнаты № университетом не принималось, комната была занята ею самовольно. [СКРЫТО] В.В. и ее дети уже обеспечены жилыми помещениями, ей как члену семьи Терновых Т.В. были предоставлены комнаты №, площадью 11,6 кв.м. и №, площадью 16,6 кв.м., а позднее- комната № (площадью 11,5 кв.м.). В комнату №, площадью 17,8 кв.м., должна быть заселена ФИО12, с которой ВГУЭС заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, однако, в связи с тем, что комната занята [СКРЫТО] В.В., ВГУЭС не может исполнить свои обязательства по договору. Просит суд выселить [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 из комнаты №, расположенной в здании общежития № по адресу: <адрес>; взыскать с [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о заключении договора найма было объединено с гражданским делом ФГБОУ ВО «ВГУЭС» к [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 о выселении в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры была привлечена Терновых Т.В.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] В.В., являющаяся также законным представителем ФИО2 и ФИО3 поддержала исковые требования о возложении обязанности предоставить жилые помещения и заключении договора социального найма жилого помещения поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, исковые требования ВГУЭС о выселении ее и ее детей не признала, пояснила, что в 1988 г. ее мать, Терновых Т.В. была заселена как сотрудник в общежитие Владивостокского индустриально- педагогического техникума в комнаты 215-216. В 2001 г. между ВГППКа и Терновых Т.В. был заключен договор социального найма на комнаты 215-216. Также ее мать состояла на учете на улучшение жилищных условий по месту работы. В 2002 г. их семье в связи с улучшением жилищных условий предоставили еще одну комнату №, находящуюся на 5 этаже. В ней она стала проживать с мужем и дочкой. Квитанции по оплате за комнату стали приходить на ее имя, однако договор с ней заключен не был. В комнату № ее семью переселил ВГУЭС как новый правообладатель здания в связи с капитальным ремонтом, однако договор найма не оформил. В 2006-2007 г. ВГУЭС провел незаконную реконструкцию, в результате которой нежилые помещения были переведены в жилые, в связи с чем, ее семья лишилась права пользования вспомогательными помещениями, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Комнату № она заняла в состоянии крайней необходимости, т.к. проживание в жилом помещении, не соответствовавшем санитарным и техническим требованиям, представляло угрозу для жизни и здоровья ее детей, а в 2007 г. после вынесения судом решения. ВГУЭС не заключил с ней договор социального найма на комнату №.

Представитель ВГУЭС в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] В.В. не признал, поддержал исковые требования ВГУЭС о выселении [СКРЫТО] В.В. и ее детей из спорной комнаты №, указав на отсутствие у [СКРЫТО] В.В. правовых оснований для проживания в комнате №, поскольку указанная комната была занята ею самовольно. Также указал, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора найма путем заключения с ним отдельного договора, в связи с чем, требования [СКРЫТО] В.В. о заключении с ней отдельного договора найма, не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Также указала, что довод [СКРЫТО] В.В. о том. Что комната № была предоставлена ей в связи с постановкой Терновых Т.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоятелен, поскольку Книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ВГУЭС после реорганизации ГОУ СПО «Владивостокский государственный профессионально- педагогический колледж» не передавались, из чего можно сделать вывод, что колледж учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не производил. Кроме того, комната № самостоятельным объектом недвижимости не является и в силу ст. 92 ЖК РФ относится к жилым помещениям общежития- специализированного жилищного фонда.

Третье лицо Терновых Т.В. в судебном заседании пояснила, что в 1988 г. она была переведена с должности учителя Хорольской восьмилетней школы <адрес> края на должность воспитателя общежития Владивостокского индустриально- педагогического техникума, с ней был заключен договор на неопределенный срок. Она освободила квартиру, в которой проживала в <адрес>, взамен администрация техникума предоставила ее семье для проживания на условиях социального найма комнаты 215-216 в здании общежития по <адрес>, в которую вселилась она, ее муж и их семилетняя дочь ФИО5. В 2001 г. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения на указанные комнаты. В 2002 г. ее дочь вышла замуж и ей с мужем директор ВГППКА в связи с улучшением жилищных условий ее семье предоставил для проживания комнату № (после реконструкции здания комната №). По согласованию с наймодателем ее дочь расторгла как член семьи договор найма комнат 215-216, добровольно выехала из ее жилого помещения и стала выполнять обязанности нанимателя комнаты №. С указанного времени ее дочь, [СКРЫТО] В.В. перестала быть членом ее семьи. В 2005 г. право оперативного управления на часть здания общежития перешла ВГУЭС. В 2006 -2007 г. ВГУЭС провел незаконную реконструкцию здания, в результате которой [СКРЫТО] В.В. переселили в комнату №, меньшего размера и лишили права пользования кухней и бытовой комнатой, расположенных на 4 этаже. Комната №, площадью 11,4 кв.м., является частью коммунальной квартиры, состоящей из комнат 415 и 416, совмещенного санузла и прихожей. [СКРЫТО] В.В. стала пользоваться комнатой №, т.к. проживание в комнате № в которой пришлось организовывать кухонную зону, стало представлять угрозу для жизни и здоровья ее детей.

Представители третьих лиц администрации г. Владивостока, отдела опеки и попечительства по Первомайскому району управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока, Правительства Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель администрации г. Владивостока направил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представители отдела опеки и попечительства по Первомайскому району управления опеки и попечительства администрации <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленным администрацией г. Владивостока письменным пояснениям, жилые помещения по адресу: <адрес>, комнаты № и № в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значатся и ранее не значились. [СКРЫТО] В.В. с заявлением о признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в управление по учету и распределению жилой площади не обращалась и на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации г. Владивостока не состоит.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Владивостокского горисполкома № утвержден акт приемки в эксплуатацию 9-ти этажного здания общежития по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Терновых Т.В. (мать [СКРЫТО] В.В.) состояла в трудовых отношениях с ГОУ «Владивостокский государственный профессионально – педагогический колледж». В связи с трудовыми отношениями ей были предоставлены комнаты №, № по адресу: <адрес>, с учетом дочери [СКРЫТО] В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ «Владивостокский государственный профессионально – педагогический колледж» и Терновых Т.В. был заключен договор социального найма на указанные комнаты, согласно которому, ей были предоставлены койко- место в комнатах № и №, на время ее работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семья ФИО18 с момента предоставления указанных комнат вселилась в них и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об использовании государственного имущества, находящегося на праве оперативного управления № собственник общежития, расположенного по адресу: <адрес> (Российская Федерация) передал общежитие по указанному адресу в оперативное управление государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Владивостокский государственный профессионально – педагогический колледж».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Рф №-р, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» и Владивостокский профессионально- педагогический колледж реорганизованы путем присоединения колледжа к университету в качестве структурного подразделения.

На основании приказа Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № колледж был присоединен к университету в качестве структурного подразделения.

Здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» («ВГУЭС») на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договора об использовании государственного имущества находящегося на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате изменения методики подсчета площадей, учета помещений подвала, технического этажа, вестибюлей, коридоров, лестничных клеток за ГОУ ВПО «ВГУЭС» было закреплено здание 0 общежитие по <адрес>, общей площадью 7 139,7 кв.м. (распоряжение территориального Управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р); в 2010 и в 2011 гг. ВГУЭС получены свидетельства (25-АБ № и 25-АБ №) о государственной регистрации права оперативного управления на здание – общежитие, общей площадью 7 139,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей была присвоена фамилия- ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, ФИО2.

Согласно справке серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности- «ребенок- инвалид»; согласно справке серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена повторно, дата очередного освидетельствования- ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке серии МСЭ-2018 №, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – третья, бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО13 и ФИО10 был прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия- ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9 был заключен брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и [СКРЫТО] В.В. повторно был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] В.В. родилась дочь. ФИО3.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в иске Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» к [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО], ФИО2, 2002 г. рождения о выселении из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, комната <адрес> было отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено, что право [СКРЫТО] В.В. на проживание в общежитии возникло с момента вселения ее матери Терновых Т.В. в комнаты №, 216, которые были предоставлены с учетом [СКРЫТО] В.В. В 2002 г. директором ВГППК было дано разрешение на проживание [СКРЫТО] В.В. в комнате №, в связи со вступлением в брак, где она проживала до 2006 г., затем с согласия ВГУЭС стала проживать в комнате №. Таким образом, право на спорное жилое помещение [СКРЫТО] В.В. производно от права ее матери Терновых Т.В., которая является работником ВГУЭС с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не подлежит выселению из комнаты № по адресу: <адрес>. Также не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения ее дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. обратилась во ВГУЭС с заявлением о предоставлении ей права пользования комнатой № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВГУЭС направлен ответ [СКРЫТО] В.В. на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для предоставления комнаты №, однако указанное отправление [СКРЫТО] В.В. по почтовой связи получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ВГУЭС получено заявление от [СКРЫТО] В.В., в котором она сообщила, что в январе 2018 г. она заняла комнату №, просила заключить с ней договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ВГУЭС направлен в адрес [СКРЫТО] В.В. ответ, согласно которому, ВГУЭС указал на отсутствие у нее правовых оснований для проживания в комнате №, предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить комнату и вывезти вещи.

От получения указанного ответа [СКРЫТО] В.В. отказалась, что подтверждается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ей по почтовой связи, однако также ею получено не было.

Как следует из выписки из домовой книги, [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, общ., [СКРЫТО] В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Управления муниципальной собственности г. Владивостока администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится, ранее не значилось.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 416 в реестре федерального имущества не значатся.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

При этом из положений статьи 296 ГК РФ, регламентирующей право оперативного управления, следует, что закрепление имущества на таком праве за учреждениями и казенными предприятиями не влечет перехода права собственности к указанным учреждениям и предприятиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в спорные жилые комнаты, предусматривалось, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и в настоящее время переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права признание права пользования на основании договора социального найма жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, возможно лишь после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления.

Статья 60 ЖК РФ предусматривает понятие договора социального найма жилого помещения. Согласно положениям указанной статьи, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Права и обязанности наймодателя определены ст. 65 ЖК РФ, права и обязанности нанимателя определены ст. 67 ЖК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право [СКРЫТО] В.В. на проживание в общежитии возникло с момента вселения ее матери Терновых Т.В. в общежитие, в период ее трудовых отношений, а жилая комната № по адресу: <адрес>, была предоставлена [СКРЫТО] В.В. с согласия ВГУЭС.

Вместе с тем, судом установлено, что как ранее, так и в настоящее время комната № по адресу: <адрес>, занимаемая [СКРЫТО] В.В. и ее детьми относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус общежития, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в ведение органов местного самоуправления не передано.

Доказательств, подтверждающих исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а также доказательств, позволяющих установить наличие оснований для вывода о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что толкование вышеприведенных правовых норм не допускает предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам социального найма, что исключают возможность признания права пользования жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с которыми Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] В.В. не приобрела самостоятельного права пользования указанной комнатой №.

В связи с этим, требование члена семьи нанимателя, в данном случае [СКРЫТО] В.В., о заключении с ней отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ, является необоснованным.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Указанное решение может быть принято иным уполномоченным органом в случаях предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

При этом, ВГУЭС полномочиями по заключению договоров социального найма не наделялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] В.В. в части возложения обязанности и заключении договора социального найма на комнату № по адресу: <адрес>.

Обсуждая требования [СКРЫТО] В.В. о возложении обязанности предоставить ей для проживания комнату № по адресу: <адрес>, и требования ВГУЭС о выселении [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 из указанной комнаты, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что в 2018 г. [СКРЫТО] В.В., вместе со своими детьми ФИО2, ФИО3 вселилась в комнату № по адресу: <адрес> и проживает в ней по настоящее время.

Указанное обстоятельство не отрицала [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании, которая пояснила, что указанную комнату она заняла с разрешения руководства.

Вместе с тем, судом установлено, что [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 проживают в указанной комнате в отсутствии документов, являющихся основанием для их вселения.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.В., в силу ст. 56 ГК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности ее вселения в комнату № по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что [СКРЫТО] В.В. приобрела право пользования указанной комнатой, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы [СКРЫТО] В.В. о том, что спорная комната была вселена с согласия руководства ВГУЭС, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду представлены не были.

Каких-либо доказательств того, что [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 занимают спорную комнату на законных основаниях, в судебное заседание также не представлено.

По мнению суда, вселение [СКРЫТО] В.В. и ее детей в спорную комнату не порождает у нее порождает никаких правовых последствий, которые независимо от длительности проживания в спорной комнате не приобретают право пользования ею.

При этом, доводы [СКРЫТО] В.В. об отсутствии у него возможности проживать в комнате №, ввиду оборудования в ней кухонной зоны из – за реконструкции здания ВГУЭС, в результате которой она лишилась права пользования вспомогательными помещениями, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, правового значения не имеют. Кроме того, эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении комнаты №, при установленных судом обстоятельствах.

В силу п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования ВГУЭС о выселении [СКРЫТО] В.В., ФИО2, ФИО3 из комнаты №, расположенной в здании общежития № по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с [СКРЫТО] В.В., являющейся законным представителем ФИО2 и ФИО3, подлежат взысканию в пользу ВГУЭС судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о возложении обязанности, заключении договора социального найма жилого помещения, - отказать.

Выселить [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], ФИО2, ФИО3 из комнаты №, расположенной в здании общежития № по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.08.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова