Дело № 2-1739/2015 ~ М-1341/2015, первая инстанция

Дело № 2-1739/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2015 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ж.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ж.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (далее – ООО «Восточный берег») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что она работала в ООО «Восточный берег» с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату, которая будет состоять из оклада в размере <данные изъяты> руб. и 6 % оплаченных торговыми точками сумм, плюс ГСМ в размере <данные изъяты> руб. в неделю и оплата сотовой связи. За весь период работы в компании заработная плата выплачивалась с большим опозданием. Трудовые отношения она подтверждает актами сверок с торговыми точками, маршрутными листами на каждый день недели, дебиторской задолженностью на момент увольнения, копией письма, отправленного в компанию заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили в грубой форме уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При этом, с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред, поскольку ей нечем на данный момент выплачивать имеющиеся у нее кредиты, отдавать долги за восстановление разбитого ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время и на рабочем месте автомобиля. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Восточный берег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать руководство ООО «Восточный берег» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Восточный берег» неполученную заработную плату за февраль и март 2015 г., а также компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию за несвоевременно произведенный расчет, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истица неоднократно уточняла размер исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Восточный берег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать руководство ООО «Восточный берег» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Восточный берег» неполученную заработную плату за февраль и март 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе за февраль 2015 г. – <данные изъяты> руб., за март 2015 г. – <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что график работы истицы состоял из посещения в рабочие дни с 09 час до 18 час торговых магазинов, реализующих продукцию ООО «Восточный берег», где она получала денежные средства за продукцию, а также оформляла заявки на продукцию. Выходными днями являлись суббота и воскресенье. Отпуск возможен был, но он был неоплачиваемым. За февраль 2015 г. истица получила заработную плату в размере <данные изъяты> руб., за март 2015 г. заработную плату не выплатили в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения искового заявления, суду пояснив, что Р.Ж.И. не работала в ООО «Восточный берег», предположив, что истица исполняла поручения помощника учредителя Л.А.. Последний мог оформить отчеты, доверенность, грамоту на имя Р.Ж.И. Проведенная на предприятии проверка инспекции по труду не установила факт работы Р.Ж.И. в обществе. Полагают, что предмет спора отсутствует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.И.Н. суду показал, что ему известно, что истица работала с 2012 по 2015 г. в ООО «Восточный берег». Он также работал торговым агентом ООО «Восточный берег» с февраля 2014 г. по октябрь 2014 г.

Согласно показаниям свидетеля Г.В.В., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., у нее имеется магазин по <адрес>. Р.Ж.И. приезжала к ней с ноября 2012 г. до 2015 г. в качестве торгового представителя компании «Восточный берег». У Р.Ж.И. была доверенность на получение денег и заявок в торговых точках.

Свидетель Ли Дык Сан в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что познакомился с Р.Ж.И., когда искал торгового представителя в ООО «Восточный берег». Он работал неофициально начальником торгового отдела в ООО «Восточный берег» в период времени с 2012 г. по 2014 <адрес> он увольнялся с предприятия, Р.Ж.И. еще продолжала работать. Также в ООО «Восточный берег» работал П.И.Н.

Свидетель Д.Г.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что является директором магазина, расположенным по <адрес>. Ей известна истица как торговый представитель ООО «Восточный берег», ездила к ним в магазин с февраля 2012 г. до весны 2015 г.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Ф.Е.Б., он официально работал в ООО «Восточный берез» водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ Р.Ж.И. ему известна, работала в ООО «Восточный берег» торговым представителем, составляла заявки по продукции ООО «Восточный берег».

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с октября 2013 г. работает в ООО «Восточный берег» главным бухгалтером. До марта 2015 г. вела бухгалтерский учет дома, Р.Ж.И. видела один раз в офисе, когда приезжала в офис за документами.

Свидетель С.Е.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работала в ООО «Восточный берег» с 2012 г. по 2014 г. С августа 2015 г. снова работает в обществе в должности главного технолога. Р.Ж.И., она видела, когда Р.Ж.И. приходила к родственнику учредителя, Ли.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно пояснениям истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Восточный берег» в должности торгового представителя. График рабочего дня состоял из посещения торговых магазинов, реализующих продукцию ООО «Восточный берег», получения денежных средств и заявок, которые отвозились в офис компании. Выходными днями являлись суббота и воскресенье.

По ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели П.И.Н., Г.В.В., Л.Д.С., Д.Г.А., Ф.Е.Б.

Указанные свидетели подтвердили пояснения истицы об осуществления истицей трудовой функции в ООО «Восточный берег».

В подтверждение наличия трудовых отношений между сторонами истицей представлены расходные накладные, почетные грамоты.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Ж.И. работала в ООО «Восточный берег» в должности торгового представителя.

Довод представителей ответчика о выполнении истицей отдельных поручений помощника учредителя суд отклоняет, опровергается другими доказательствами.

Показания свидетелей П.Е.В., С.Е.Л. суд оценивает критически, данные свидетели являются действующими работниками ООО «Восточный берег», что свидетельствует о возможном оказании на них давлении со стороны работодателя.

Поскольку установлен факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку Р.Ж.И. записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и корреспондирующую указанному праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком, являющимся работодателем истицы, трудового законодательства, а именно отсутствия полного расчета по заработной плате с Р.Ж.И. в день её увольнения.

Суду не представлено со стороны истицы допустимых доказательств, подтверждающих размер ее заработной платы в ООО «Восточный берег». В связи с этим, суд принимает в качестве документа, подтверждающего заработную плату истицы, штатное расписание ООО «Восточный берег».

Согласно штатному расписанию № 15, утвержденному на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата торгового представителя составляла <данные изъяты> руб. в месяц.

В связи с тем, что заработная плата за февраль 2015 г. истице выплачена в размере <данные изъяты> руб., оснований для взыскания за указанный период времени не имеется. С ответчика подлежит взыскание заработной платы за март 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. без учета налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете среднего заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При расчете судом принимаются данные штатного расписания за 2014-2015 гг., согласно которым заработная плата торгового представителя с период с апреля по декабрь 2014 г. составляла <данные изъяты> руб., с января по март 2015 г. – <данные изъяты> руб. Следовательно, исходя из размера выплат за 12 месяцев, среднедневной заработок Р.Ж.И. составляет <данные изъяты>

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 93 дней составит <данные изъяты> руб. без учета налога на доходы физических лиц.

Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В результате нарушения трудовых прав истицы, выразившихся в невыплате заработной платы, пособия в установленные законом сроки, истице причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации будет выглядеть следующим образом: (<данные изъяты>

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковых требованиям госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.Ж.И. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Р.Ж.И. и ООО «Восточный берег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Восточный берег» внести в трудовую книжку Р.Ж.И. записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Восточный берег» в пользу Р.Ж.И. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Восточный берег» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2015 г.