Дело № 2-1716/2015 ~ М-1355/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя ответчиков ФИО

представившего

доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после смерти которой осталось наследство в виде кв. <адрес>; наследство после смерти ФИО было принято её сыном ФИО, которому было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти последнего путём обращения к нотариусу принято ФИО и ФИО (ранее, до регистрации брака – ФИО), приходящимися наследодателю, соответственно, отцом и дочерью.

ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ФИО, указывая, что его отец – ФИО, приходящийся сыном ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО, в связи с чем ОН является наследником после смерти последней по праву представления, при этом он фактически принял наследство после смерти ФИО, поскольку к нему в порядке наследования перешли принадлежащие ей предметы домашней обстановки и домашнего обихода: стиральная машина LG, диван, кресло, сервант, сервиз столовый, шахматы с выточенной из металла пешкой, соковыжималка, иконки, библия для детей, панамка, столовые приборы, телевизор Самсунг, музыкальная шкатулка (птичка). Указал, что перечисленные предметы были приняты им в пользование в течение шести месяцев после смерти ФИО, при этом ФИО не возражал против того, чтобы он забрал себе названное имущество. Кроме того, указал, что после смерти ФИО им была обнаружена копия завещания ФИО, в соответствии с которым все своё имущество, в том числе спорную квартиру, ФИО завещала в равных долях ФИО и его отцу – ФИО Поскольку с принятием в порядке наследования части имущества, оставшегося после смерти ФИО, он принял всё причитающееся ему наследство, просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО, признать право на 1/2 долю в праве собственности на кв. <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец ФИО телефонограммой просит отложить судебное заседание в связи с занятостью на работе; ФИО причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; ФИО телефонограммой просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсуждая ходатайство истца ФИО об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих его явке в судебное заседание, ФИО суду не представлено, названные им причины неявки не могут быть признанными судом уважительными.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причины неявки истца ФИО и ответчика ФИО в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что аналогичные перечисленным истцом предметы домашней обстановки и домашнего обихода действительно имелись у ФИО, однако идентифицировать их с достоверностью, как имущество, принадлежащее ФИО, не представляется возможным, при этом принявший наследство после смерти ФИО ФИО никакие из перечисленных предметов ФИО не передавал. Поскольку истец после смерти ФИО не принимал наследство путём обращения к нотариусу и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, просит суд в иске к ФИО отказать.

Ответчик ФИО ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО не признал, указал, что истец после смерти ФИО не принимал наследство путём обращения к нотариусу и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом перечисленные истцом предметы домашней обстановки и домашнего обихода во-первых, принадлежали ФИО, который проживал совместно с ФИО, во-вторых, были переданы ФИО истцу в качестве дара на память о ФИО Просит суд ФИО в иске отказать (л.д. 65-66).

Представитель ответчицы ФИО, опрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования ФИО не признал, указал, что перечисленные истцом предметы домашней обстановки и домашнего обихода приобретались ФИО после смерти ФИО Просит суд ФИО в иске отказать (протокол судебного заседания Всеволжского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 85).

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец ФИО приходится сыном ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, последний, в свою очередь, приходится сыном ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником ФИО первой очереди по закону.

В силу требований ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Таким образом, нормами ГК РФ, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, истец ФИО отнесён к наследникам по закону после смерти ФИО

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО, указанное обращение имело место за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом исковые требования ФИО основаны на утверждении последнего о принятии им наследства в виде перечисленных им предметов домашней обстановки и домашнего обихода в течение шестимесячного срока после смерти ФИО

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих допустимых доказательств своего утверждения ФИО суду не представил, тогда как ответчики и их представитель в судебном заседании названное обстоятельство отрицают.

То обстоятельство, что возражения представителя ответчиков в судебном заседании и самого ФИО в письменных возражениях, направленных в суд, противоречат друг другу, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по существу названные возражения сводятся к отрицанию факта получения истцом во владение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО, в качестве наследственного имущества.

При этом суд находит убедительными доводы представителя ответчиков в судебном заседании о том, что идентифицировать каким-либо образом перечисленное истцом имущество, как имущество, принадлежащее ФИО, по представленным истцом доказательствам не представляется возможным.

Кроме того, ответчик ФИО в письменных возражениях и представитель ФИО при опросе в порядке судебного поручения утверждают о принадлежности перечисленного истцом имущества ФИО, проживавшему совместно с ФИО, что исключает включение указанного истцом имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, тогда как доказательств принадлежности последней названного имущества истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт нахождения у истца перечисленных им предметов домашней обстановки и домашнего обихода не свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти ФИО, в связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Обсуждая исковые требования ФИО о признании права собственности на долю в кв. <адрес>, суд принимает во внимание то обстоятельство, что основанием названных исковых требований является факт принятия истцом наследства после смерти ФИО

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, однако подобных оснований для перехода права собственности на спорную квартиру к истцу в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности не имеется.

При этом судом не обсуждается утверждение истца об обнаружении им копии завещания ФИО, поскольку названное обстоятельство не является юридически значимым при заявленных истцом исковых требованиях.

Таким образом, ФИО необходимо отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО в иске к ФИО, ФИО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: