Дело № 2-1714/2015 ~ М-1339/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2015 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.Г. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога об исправлении кадастровой ошибки, указывая в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежат два здания-склада. Объекты стоят на государственном кадастровом учете, имеют кадастровые номера № и №. В соответствии со сведениями, отраженными в кадастровых выписках год ввода объектов в эксплуатацию – 1997 г. С целью оформления земельного участка под объектами он выступил заказчиком выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка. Земельный участок, в пределах которого расположены объекты, стоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый №. По сведениям федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. После нанесения графической информации о земельных участках в пределах кадастрового квартала на топографический материал выяснилось, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащие ему объекты. Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги». При встрече представитель ОАО «Российские железные дороги» не стал отрицать факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на объекты, но урегулировать вопрос согласования границы земельного участка с отражением согласия в акте согласования местоположения границ, который является неотъемлемой частью межевого плана, отказался. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, пересечение границ исключает постановку земельного участка под объектами на государственный кадастровый учет. Кроме этого, представитель ответчика отказался согласовать акт согласования местоположения границ. Данное обстоятельство также исключает постановку на государственный кадастровый учет сформированного под объектами земельного участка. Отказ ответчика не позволяет ему реализовать конституционное право на владение, пользование и распоряжение землей. Анализ межевого плана, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, юго-западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала, показал, что он был подготовлен с грубыми нарушениями положений Закона о кадастре и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Так, в соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В межевом плане земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:8 имеется копия страницы Приморской газеты от ДД.ММ.ГГГГ № (505), на которой размещено извещение о проведении собрания о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В извещении указано, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин по адресу: <адрес>, каб.517, служба управления имуществом Дальневосточной железной дороги. Однако в соответствии с Законом о кадастре собрание заинтересованных лиц должно было проводиться на территории Владивостокского городского округа. При этом, в межевом плане отсутствуют документы, подтверждающие, что кадастровым инженером было согласовано с заинтересованными лицами иное место для проведения собрания. Выбор <адрес> в качестве места для проведения собрания заинтересованных лиц является нарушением установленного законодательством порядка согласования границ местоположения земельного участка. В акте согласования местоположения границы земельного участка, который присутствует в межевом плане, отсутствует подпись и оттиск печати кадастрового инженера, чем нарушены ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре, ч. 17 раздела II Приказа №. Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не может считаться согласованным, так как акт согласования местоположения границы не соответствует форме, установленной Приказом №. В таблице реквизита «1» раздела «Исходные данные» межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не указаны документы, на основании которых он был подготовлен: отсутствуют сведения о кадастровом плане территории, кадастровой выписки о земельном участке, а также о картографических материалах, использованных при подготовке межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ, без использования кадастрового плана территории, картографических материалов, границы земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес>, сформированы таким образом, что земельный участок стал находиться западнее от фактического местоположения железной дороги, прошел через ограждение и принадлежащие ему объекты. В реквизите «1» титульного листа межевого плана земельного участка с кадастровым номером № указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади земельного участка с местоположением: <адрес>, юго-западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала. При этом, в извещении о проведении собрания заинтересованных лиц указано, что будут выполняться кадастровые работы по уточнению границы земельного участка. Однако, как следует из межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в процессе выполнения кадастровых работ уточнялись и границы, и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, вид выполненных кадастровых работ не соответствует заявленному в титульном листе, при этом присутствует разночтение вида выполненных кадастровых работ в титульном листе и в извещении о проведении собрания заинтересованных лиц. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № вносились в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. Подготовленный с нарушениями законодательства межевой план земельного участка с кадастровым номером № стал причиной того, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, приведшие к кадастровой ошибке. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Просит суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, на основании его искового заявления и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с «Уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес> уточнением местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала, в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ». В соответствии с межевым планом кадастровую ошибку необходимо исправить, исключив из границ земельного участка с кадастровым номером № характерные точки, начиная с номера 2528 по № включительно; установив местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № от характерной точки с номером 2527 через характерные точки н12, н13, н14, н15 земельного участка с кадастровым номером № и далее по существующим характерным точкам земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована с учетом фактического землепользования: проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами №, № от характерной точки с номером н12 и до характерной точки с номером н15 по объекту искусственного происхождения (ограждению), существующему на местности более пятнадцати лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации измени предмет иска, просил суд обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем изменения координат характерных точек с номерами 2536 и 2537 земельного участка с кадастровым номером №. Координаты характерной точки с номером 2536 установить: х №. Координаты характерной точки с номером 2537 установить: х = 29494.41, у = 40686.80.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что истец как собственник зданий-складов лишен права владения земельными участками под объектами по причине того, что его здания-склады пересекают чужой земельный участок. Полагает, что наложение границ нашло свое подтверждение в судебном заседании, явилось результатом кадастровой ошибки. При исправлении кадастровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 уменьшится, однако будет устранено наложение границ данного земельного участка со зданиями-складами истца. Просит суд исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с исковым заявлением не согласился, суду пояснив, что при проведении кадастровых работ в 2011 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами № № не изменялись и не уточнялись. В материалах инвентаризации 2002 г., выполненной отделом архитектуры и строительства <адрес>, и материалах инвентаризации 2006 г., выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация», имеются топографические планы, на которых в спорном месте обозначен подъездной соединительный путь от стрелочного перевода до ворот овощной базы, а здания складов истца отсутствуют. Таким образом, можно утверждать, что здания-склады, принадлежащие истцу, были возведены в более поздние годы. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером № утверждены и предоставлены предприятию федерального железнодорожного транспорта постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Указанный земельный участок передан ОАО «Российские железные дороги» в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец не имеет право на обращение в суд с данным исковым заявлением, так как у него отсутствует право пользования смежным земельным участком с кадастровым номером №. Здания складов истца расположены, по утверждению самого истца, в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом, они располагаются на земельном участке полосы отвода ОАО «РЖД» с кадастровым номером № По данным справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме on-line с сайта Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, права на него не зарегистрированы, имеет общую площадь 2873 кв. м, разрешенное использование – для размещения торговой базы, сведения о границах отсутствуют. Считает, что имеет место не спор о кадастровой ошибке, а спор о границах смежных земельных участков, который должен разрешаться между лицами, владеющими земельными участками. Истец не обладает каким-либо право на земельный участок с кадастровым номером № Обращаясь с настоящим иском, истец просит уточнить границы не принадлежащего ему земельного участка. Порядок использования земельных участков, предоставленных в аренду ОАО «РЖД», определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД». Согласно п. 4 указанного Порядка ОАО «РЖД» обязано передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка. Следовательно, истец имеет право обратиться в ОАО «РЖД» с просьбой заключить договоры субаренды земельного участка. Земельный участок полосы отвода железной дороги по своему функциональному назначению служит для обслуживания объектов железнодорожного транспорта, является федеральной собственностью, не подлежащей передаче в собственность иным лицам. Земельный участок под полосы отвода в границах городской черты <адрес> выделен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с действующим законодательством границы полосы отвода железной дороги определяются на основании генеральных схем развития железнодорожных линий и станций, утвержденных в установленном порядке норм и проектно-сметной документации с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон. Следовательно, границы земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД» с кадастровым номером № определены в порядке, установленном действующим законодательством, оснований для их изменения или уточнения, не имеется. Таким факторы, как местоположение границ смежных земельных участков или местоположение объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не являются факторами, влияющими на местоположение границ полосы отвода железной дороги. Порядок формирования границ полосы отвода железной дороги установлен в законодательном порядке, обусловлен спецификой железнодорожного транспорта, а именно необходимостью обеспечения безопасности при эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Согласовании местоположения границ земельного участка с истцом не предусмотрено законодательством, поскольку правами на земельный участок истец не обладает. Собрание проводилось в <адрес>, так как в этом городе располагается структурное подразделение Дальневосточной железной дороги – Службы управления имуществом, обладающее полномочиями по согласованию границ земельных участков. В акте согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане ОАО «РЖД» имеется подпись кадастрового инженера и оттиск печати. К межевому плану прилагались кадастровый план территории, кадастровая выписка, картографические материалы. Кроме этого, при проведении межевых работ границы спорных земельных участков не менялись. Полагает, что под строительство спорных зданий складов выделен земельный участок с кадастровым номером №, который располагается в другом месте. Следовательно, истец не имеет права оспаривать границы земельного участка с кадастровыми номерами № и №

В судебное заседание не явились истец, представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу ст. 7 которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, К.И.Г. принадлежат на праве собственности 2 здания-склада, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом представлена схема наложения участка с кадастровым номером № на здания-склады в составе межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес> уточнением местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала, в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ. Согласно данной схеме земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения на принадлежащие истцу здания-склады.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве федеральной собственности Российской Федерации, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № передан ОАО «Российские железные дороги» в аренду по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки в том понимании, какое следует из Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № в 2011 г.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Истцу земельный участок под здания-склады не принадлежит, следовательно, обязательного согласования с ним границ земельного участка не требовалось.

Доводы о разночтении вида выполненных кадастровых работ, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №8, отсутствии подписи кадастрового инженера, сведений о документах, на основании которых подготовлен межевой план, выборе населенного пункта для проведения собрания не свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки.

Суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор об установлении границ земельного участка, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, решение об исправлении кадастровой ошибки или об отказе в ее исправлении в установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядке не принималось.

Также суд отмечает, что фактически истец просит суд изменить площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При отсутствии требований, касающихся зарегистрированного права на земельный участок, исковые требования истца об изменении координат характерных точек с номерами 2536 и 2537 земельного участка с кадастровым номером №, не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К.И.Г. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.