Дело № 2-1701/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] В.М. к

[СКРЫТО] А.В. о

вселении, возложении обязанностей,

с участием третьих лиц - Отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, [СКРЫТО] С.Г.,

УСТАНОВИЛ

Настоящее гражданское дело поступило в Первомайский районный суд <адрес> по подсудности из Надеждинского районного суда <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что [СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. , указав в обоснование своих требований, что он (истец) является собственником 2/3 в праве собственности на жилой дом площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:10:250002:1096; 1/3 часть указанного жилого дома принадлежит [СКРЫТО] А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него (истца) возникла необходимость зарегистрировать по месту жительства по адресу спорного дома свою супругу – [СКРЫТО] С.Г., в связи с чем он обратился в Отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, однако ему было отказано, поскольку необходимо согласие второго собственника – [СКРЫТО] А.В. . Он (истец) неоднократно обращался к ответчице с просьбой дать согласие для регистрации его супруги, но его просьбы остались без ответа. Со ссылкой на положения статей 1, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- I, статьи 228, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а также на то обстоятельство, что [СКРЫТО] С.Г. приходится супругой владельцу жилого помещения, просил суд возложить на ответчицу обязанность дать в установленной форме свое согласие на регистрацию [СКРЫТО] С.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала пояснения, данные ранее, дополнительно суду пояснила, что расценивает предложение ответчицы о временной регистрации [СКРЫТО] С.Г. по адресу спорного дома нарушающим гражданские права [СКРЫТО] С.Г., в частности, право голосовать по месту фактического жительства. Полагала, что права ответчицы регистрацией [СКРЫТО] С.Г. затронуты не будут, никаких злоупотреблений правом со стороны истца нет, они, скорее, есть со стороны ответчицы, отказ которой от дачи согласия на регистрацию обусловлен лишь личной неприязнью к [СКРЫТО] С.Г..

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе третье лицо ОМВД по <адрес> ПК извещено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании оно было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 62), ответчица направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания. При этом обсуждая ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания по причине пришедшего в негодность паспорта, суд приходит к выводу, что в нарушение части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчицей не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Ране в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица [СКРЫТО] А.В. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать, показывала, что она на протяжении нескольких лет дает согласие на временную регистрацию по месту пребывания [СКРЫТО] С.Г., получив иск, она также не отказалась дать согласие на временную регистрацию, о чем сообщила истцу, но он, по непонятным причинам требует согласие на регистрацию по месту жительства. В настоящее время ни [СКРЫТО] В.М. , ни [СКРЫТО] С.Г., членами её семьи не являются, в связи с чем она не видит оснований для дачи согласия на постоянную регистрацию [СКРЫТО] С.Г..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в иске отказать в полном объеме в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками ИЖД 15 по <адрес> в <адрес> ПК, общая площадь 41,5 кв.м, этаж 1, у ответчицы 1/3 доля в праве собственности, у истца 2/3 доли в праве собственности на дом, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами. Судом также установлено, что право собственности истца на 1/3 долю, как и право ответчицы на 1/3 долю возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право еще на 1/3 возникло у истца на основании договора дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] В.М. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО8. Истец и третье лицо, [СКРЫТО] С.Г., что не оспаривается ответчицей, проживают в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> ПК за регистрацией по месту жительства [СКРЫТО] С.Г., ему отказано, поскольку для оформления регистрации необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Отказ в регистрации [СКРЫТО] В.М. не обжалован, сведений об обратном суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом [СКРЫТО] С.Г. снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>110, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того по ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась регистрация по месту пребывания по спорному адресу, что подтверждается материалами дела. Более того, материалами дела подтверждается, что ответчица дает свое согласие на временную регистрацию [СКРЫТО] С.Г. по месту пребывания сроком на 1 год, что подтверждено как в письменном виде, так и в ходе предварительного судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Регистрация собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)(ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Ни нормы гражданского (жилищного) законодательства, ни представленный выше Обзор ВС РФ не дают прямого ответа, в какой форме должно быть выражено соответствующее согласие сособственников.

По мнению суда, в порядке аналогии в данном случае необходимо применять разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и касающиеся договора социального найма. В рамках данного пункта указывается, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд полагает, что с учетом позиции ответчицы о ее нежелании давать согласие на регистрацию по месту жительства [СКРЫТО] С.Г., обязать последнюю дать такое согласие, не представляется возможным, в иске необходимо отказать.

Более того, суд полагает, что оставляя за собой право собственности на 2/3 в праве собственности на спорное имущество, требуя от ответчицы регистрацию своей супруги по месту жительства, при том, что ответчица дает согласие на регистрацию [СКРЫТО] С.Г. по месту регистрации, от чего по неизвестной причине истец отказывается, он злоупотребляет предоставленными ему правами. Он вправе разрешить данный вопрос иными способами, без участия ответчицы, в частности, реализовав свое право на дарение всего принадлежащего ему имущества либо части последнего своей супруге, либо путем выделения своей доли и реализации прав на нее без учета мнения ответчицы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым [СКРЫТО] В.М. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

[СКРЫТО] В.М. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В..