Дело № 2-1495/2021 ~ М-657/2021, первая инстанция

Дело № 2-1495/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истицы Кройтор В.В.,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к ООО «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

28.12.2020 г. между [СКРЫТО] А.А. и ООО «Океан Корпорация Техники» был заключён агентский договор, в соответствии с которым ООО «Океан Корпорация Техники» обязалось совершить действия, направленные на приобретении в Японии и ввоз автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» с характеристиками, указанными в договоре, произвести процедуру оформления автомобиля, [СКРЫТО] А.А. обязалась своевременно оплатить предусмотренную договором стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., и оплату услуг ООО «Океан Корпорация Техники» в размере <данные изъяты>

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Океан Корпорация Техники», указывая, что она исполнила свои обязательства по названному договору в части внесения аванса в размере <данные изъяты> перечислив 28.12.2020 г. указанные денежные средства ответчику из семейного бюджета со счёта супруга [СКРЫТО] Е.В., однако впоследствии ею было принято решение о расторжении договора, о чём 27.01.2021 г. ответчику посредством почтовой связи было направлено соответствующее уведомление с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответа на которое от ответчика не поступило, требование исполнено не было. Просит суд взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей). Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого нарушением её прав потребителя, указывая, что моральный вред выразился в нравственных страданиях в виде стрессового состояния по поводу невозможности получения от ответчика принадлежащих её денежных средств.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал при этом, что истица просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», исчисленный с суммы оплаты услуг ответчика по договору в размере <данные изъяты>

Стороны и третье лицо [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явились, ответчик о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства истицы и третьего лица, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата; ранее истица и третье лицо надлежащим образом были извещены о вызове в предварительное судебное заседание 14.04.2020 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении истицей и третьим лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты заключения между сторонами 28.12.2020 г. агентского договора, в соответствии с которым ООО «Океан Корпорация Техники» обязалось совершить действия, направленные на приобретении в Японии и ввоз автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» с характеристиками, указанными в договоре, произвести процедуру оформления автомобиля, а истица обязалась своевременно оплатить предусмотренную договором стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., и оплату услуг ООО «Океан Корпорация Техники» в размере <данные изъяты>.; факт исполнения истицей установленной п. 2.1 договора обязанности по предоплате в размере <данные изъяты> факт направления истицей 27.01.2021 г. ответчику посредством почтовой связи уведомления об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы, полученного ответчиком 13.02.2021 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное право было реализовано [СКРЫТО] А.А., однако её требование о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком исполнено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению, при этом в судебном заседании не установлено наличия со стороны ответчика требований о возмещении ему истицей расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд полагает необходимым указать, что п. 2.1.2 договора между сторонами установлена ответственность истицы за отказ от исполнения договора в виде удержания ответчиком 1/4 части суммы внесённой по договору предоплаты, однако названный пункт договора является недействительным в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Обсуждая исковые требования [СКРЫТО] А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, с учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит несоразмерной заявленную истицей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма штрафа составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) : 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, тем самым истцу не предоставлено право изменения порядка расчёта названного штрафа, в связи с чем суд не принимает во внимание заявление представителя истицы о необходимости исчисления штрафа из размера оплаты услуг ответчика по договору в сумме <данные изъяты>.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>.), от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Океан Корпорация Техники» в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Океан Корпорация Техники» госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 г.

Судья :