Дело № 12-499/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М. В. (<адрес>), рассмотрев жалобу капитана МТР «Цезарь» [СКРЫТО] Н. Н. на постановление государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов гри. <адрес> ПУ ФСБ России по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Россия, образование: средне-специальное, работающего в ЗАО «Шумшу Ко ЛТД» капитаном МТР «Цезарь», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов гри. <адрес> ПУ ФСБ России по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ капитан [СКРЫТО] Н. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

[СКРЫТО] Н. Н. с постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление незаконно, поскольку телеграмма-уведомление подавалась за 24 часа, отчет о получении Камчатским ПУ ФСБ получен им приобщен к материалу дел, ДД.ММ.ГГГГ в момент пересечения контрольной точки «Восток-6» судном было получено «добро» на проход патрульным судном «Вельбот-6», выписки с судового журнала приобщены к материалам дела; ДД.ММ.ГГГГ на обратном пути следования из района промысла в контрольной точке «Восток-6» в отношении судна были проведены контрольно-проверочные мероприятия, по окончанию которых был составлен акт, в котором нарушение не выявлено. Просил постановление отменить.

[СКРЫТО] Н. Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд освободил от участия в деле защитника [СКРЫТО] Н. Н. по доверенности- Ким Н.И., в связи с ненадлежаще подтвержденными полномочиями.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба [СКРЫТО] Н. Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 191) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - ФЗ N 166) регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам пункта 9 статьи 1 ФЗ N 166 рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ФЗ N 166 промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ N 166 участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу статьи 1 ФЗ N 191 под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 ФЗ N 191), к которым, в частности, относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности Российской Федерации").

Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 191-ФЗ установлено, что линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в "Извещениях мореплавателям".

Согласно пункту 15 статьи 7 ФЗ N 191 установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Совместным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы безопасности России N 56 и Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации N утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) (далее по тексту - Порядок N 56/91) и Система морских контрольных пунктов (точек).

В соответствии с пунктом 1 Порядка N 56/91 в соответствии с пунктом 1 которого контрольные пункты (точки) (далее - контрольные пункты) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Пунктом 3 названного Порядка установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 56/91 контрольные пункты не проходятся:

- российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (абзац 2);

- российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации (абзац 3);

- судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции (абзац 4).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 56/91 прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий и капитаны (при одиночном плавании) или старшие групп (при групповом плавании) судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением N 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к этому же Порядку.

Невыполнение требований указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, согласно которой нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПУ ФСБ России по <адрес> в адрес БО ПУ ФСБ по ПК поступила факсограмма о возможном нарушении федерального законодательства в области рыболовства судном МТР «Цезарь». В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ капитан [СКРЫТО] Н. Н., управляя судном МТР «Цезарь», следуя из <адрес> по маршруту в Южно-Курильскую Экспедицию для погрузки рыбопродукции, в 19 час. 25 мин. судового времени координатах, указанных в протоколе, согласно записи судового журнала и телеграммы-уведомления пересек контрольную точку «»Восток-6», при этом телеграмма-уведомление, переданная в адрес ПУ ФСБ РФ по <адрес> направлена менее чем за 24 часа о предполагаемом времени прохода контрольной точки, данная телеграмма-уведомление была подана 02.10. 00 час. 38 мин., что является нарушением п. 6 приказа ФСБ РФ, Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению № к порядку пункта 6 приказа ФАР, ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольная точка «Восток-6» относится по направлению к ПУ ФСБ России по <адрес>.

Наличие правонарушения подтверждено материалами дела, доводы [СКРЫТО] Н. Н. об обратном несостоятельны. Поскольку контрольная точка «Восток-6» относится по направлению к ПУ ФСБ России по <адрес>, постольку телеграмма о получении Камчатским ПУ ФСБ России сведений в установленные сроки значения для дела не имеет, на наличие состава не влияет, ПУ ФСБ России по <адрес> получило извещение менее чем за 24 часа до прохода контрольной точки. Тот факт, что судну ДД.ММ.ГГГГ было дано «добро» и на обратном пути ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено, ничего не подтверждает и не опровергает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд поддерживает выводы административного органа о наличии в действиях капитана [СКРЫТО] Н. Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

По правилам статьи 61 Кодекса торгового мореплавания РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Таким образом, [СКРЫТО] Н. Н. является капитаном судна МТР «Цезарь», то есть должностным лицом ЗАО «Шумшу Ко ЛТД», выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и руководителем производственной единицы, которой является судно МТР «Цезарь», он обязан знать и выполнять нормы федерального законодательства.

В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 18.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ. Были учтены данные о личности [СКРЫТО] Н. Н., характер совершенного административного правонарушения, его общественная значимость, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения наказания нет, оно назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов гри. <адрес> ПУ ФСБ России по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] Н. Н. – оставить без удовлетворения, постановление государственного участкового инспектора по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов гри. <адрес> ПУ ФСБ России по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании [СКРЫТО] Н. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коржева М. В.