Дело № 12-34/2017, апелляция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М. В., рассмотрев ходатайство Ли [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ли В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

С данным постановлением Ли В.С. не согласился, им подана в суд жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, просил его восстановить в связи с тем, что копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>77. В связи с исполнением служебных обязанностей с 2014 г. он проживает в значительной отдаленности от места регистрации, а именно по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный район, <адрес>.

Ли В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором указал, что доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддерживает в полном объеме, в связи с занятостью на работе и территориальной отдаленностью просил рассмотреть ходатайство без его участия. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть вопрос о восстановлении срока в отсутствие Ли В.С..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу должна быть вручена под расписку лицу, привлеченному к административной ответственности. В том случае, когда дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к ответственности, ему в течение трех дней должна быть направлена копия постановления по месту жительства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ли В.С. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Обратившись с ходатайством о восстановлении срока, Ли В.С. указал, что постановление было направлено ему простой почтой, что подтверждается отсутствием трек-номера для отслеживания на конверте. Кроме того, указал, что причиной несвоевременного получения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, явилось то, что он не проживает по месту регистрации с 2014 г. в связи с исполнением служебных обязанностей с 2014 г., временно проживает по адресу: г <адрес> кВ. 11.

Суд полагает, что изложенные Ли В.С. сведения не соответствуют действительности. Постановление было направлено ему заказной почтой в том конверте, который он прилагает к материалам дела, номер почтового уведомления указан в правом верхнем углу постановления, 690991 06 50532 1. Из проверки по почтовому идентификатору на сайте Почта России следует, что данное письмо ДД.ММ.ГГГГ покинуло отделение связи №, именно поэтому на письме стоит штамп ДД.ММ.ГГГГ с почтовым отделением 59.

Из проверки по почтовому идентификатору на сайте Почта России следует, что постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения получены на запрос суда из Владивостокского почтамта УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России», из которого следует, что письмо вручено адресату.

С учетом изложенного суд полагает возможным критически отнестись к доводам Ли В.С. о том, что постановление он получил простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это опровергается материалами дела. Ли В.С. не представил суду доказательств, что он обращался с жалобой на действия сотрудников почты. Поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на обжалование, уважительных причин несвоевременного обжалования суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ли [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья Коржева М. В..