Дело № 12-327/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 16.08.2017
Дата решения 15.12.2017
Статьи кодексов
Судья Коржева Марина Валерьевна
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID c8912c55-c470-337e-adf3-54888e40fc7f
Стороны по делу
Ответчик
******** ********* **********
*** " ****** "
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М. В. (<адрес> каб. 108),

рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Стража» [СКРЫТО] А. Н. на постановление административной комиссии по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стража», ИНН 2537072606 юридический адрес: <адрес> оф. 24, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по <адрес> ВГО 4/211 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стража» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Законный представитель ООО «Стража» с постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что в соответствии с п. 1.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПА «Об утверждении Правил благоустройств территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>», малые архитектурные форме это искусственные элементы городской среды, в том числе среды обитания в поселениях муниципальных образований (далее - городская среда), и садово-парковой среды (беседки, ограды, садовая, парковая мебель, светильники, вазоны для цветов, а также скульптуры (за исключением объектов культурного наследия), теневые навесы с цветочницами, декоративные бассейны, фонтаны, оборудование детских игровых площадок, площадок для спорта, отдыха взрослого населения, телефонные будки (навесы), павильоны остановок общественного транспорта, платежных терминалов (в том числе банкоматов), информационно-туристические указатели, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения и т.д.), используемые для дополнения художественной композиции и организации открытых пространств. Трос не является архитектурной формой, положений ст. 7.21 Закона ПК -КЗ на него не распространяется. Трос – это пеньковый или стальной гибкий канат, не являющийся оградой. В связи с изложенным просил постановление отменить.

Законный представитель ООО «Стража» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Защитник ООО «Стража» на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, в ней изложенным, дополнений не имела.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела протокола -КЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, по адресу: <адрес>, ООО «Стража» разместило ограждение (трос) длиной около 5 м. частично на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6041, расположенном в районе <адрес>, находящемся в муниципальной собственности <адрес> с видом разрешенного использования « для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд (лит. Б), частично – на земельном участке, на кадастровом учете не состоящем, права не зарегистрирована, что является самовольной установкой малых архитектурных форм в нарушение п.4.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПА «Об утверждении Правил благоустройств территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>», в т.ч. в отсутствие согласования управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> размещения и архитектурного решения проекта малой архитектурной формы ограждения (трос), предусмотренное постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации благоустройства территории ВГО», тем самым ООО «Стража» нарушило иные нормы и правила в сфере благоустройства, установленные нормативными правовыми актами ПК, муниципальными нормативными правовыми актами, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7. 21 Закона ПК от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ.

Согласно ст.7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.2. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПА «Об утверждении Правил благоустройств территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов <адрес>» запрещается:

самовольная установка, уничтожение или повреждение объектов благоустройства (ограждений, бордюров, указателей улиц и номеров домов, устройств наружного освещения, столбов, малых архитектурных форм и оборудования детских и спортивных площадок, скульптур) противопроездных устройств, блоков, механических блокираторов, расположенных на территориях общего пользования, дорогах, проездах.

Как следует из п. 1.4 Постановления -ПА малые архитектурные формы это искусственные элементы городской среды, в том числе среды обитания в поселениях муниципальных образований (далее - городская среда), и садово-парковой среды (беседки, ограды, садовая, парковая мебель, светильники, вазоны для цветов, а также скульптуры (за исключением объектов культурного наследия), теневые навесы с цветочницами, декоративные бассейны, фонтаны, оборудование детских игровых площадок, площадок для спорта, отдыха взрослого населения, телефонные будки (навесы), павильоны остановок общественного транспорта, платежных терминалов (в том числе банкоматов), информационно-туристические указатели, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения и т.д.), используемые для дополнения художественной композиции и организации открытых пространств.

Трос не является архитектурной формой.

В силу п. 2.5 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации благоустройства территории Владивостокского городского округа» полномочия администрации <адрес> по организации благоустройства территории Владивостокского городского округа осуществляют следующие органы администрации <адрес>: по осуществлению согласования проектов малых архитектурных форм в части согласования размещения и архитектурного решения - управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Таким образом, ООО «Стража» было необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами, поскольку трос не является архитектурной формой, в связи с чем согласования проектов малых архитектурных форм в части согласования размещения и архитектурного решения, не требовалось.

В силу вышеизложенного постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Стража» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стража» отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Коржева М. В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 16.08.2017:
Дело № 9а-543/2017 ~ М-1937/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-518/2017 ~ М-1940/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2094/2017 ~ М-1951/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2185/2017 ~ М-1943/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2178/2017 ~ М-1939/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-520/2017 ~ М-1936/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-141/2018 (2-2147/2017;) ~ М-1945/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вишневская Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-560/2017 ~ М-1949/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2103/2017 ~ М-1944/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2191/2017 ~ М-1938/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-328/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-329/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-330/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-326/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-388/2017, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-350/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Екатерина Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-349/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-348/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коржева Марина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4.1-31/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Таирова Екатерина Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4.8-31/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ