Дело № 12-31/2018, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, не согласен с действиями инспектора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная судом по месту жительства указанного лица, вернулась с отметкой «истечение срока хранения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 34 мин в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, оно не опровергнуто, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела судом не усматривается. Факта злоупотребления должностным лицом своих полномочий не установлено.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, имеет место, у суда отсутствуют основания для отмены постановления.

Ходатайство, содержащееся в жалобе, об истребовании видеозаписи суд отклоняет, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей в порядке ст. 29.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела. Суд пришел к выводу, что имеющихся материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.

Доводы ФИО2 по существу сводятся к несогласию с действиями инспектора. Однако исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий должностного лица административного органа в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3