Дело № 12-309/2020, апелляция

Дело № 12-309/20

25RS0002-01-2020-007063-68

РЕШЕНИЕ

24.03.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] Леонидовны на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в оспариваемом постановлении должностное лицо пришло к выводу, что согласно градостроительному регламенту, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в коммунальной зоне П-2 размещение автомобильной стоянки и автомобильной разборки ни одним из видов разрешенного использования земельного участка не предусматривается. Данный вывод является неверным. Согласно п.3.22 Коммунальная зона (П2) главы III Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение стоянок (парковок) автомобильного транспорта допускается практически в каждом из видов разрешенного использования земельных участков. Использование участка для временного хранения автомобилей полностью соответствует градостроительным регламентам указанной зоны, установленные как Классификатором под видом «Предпринимательство» 4.1-4.10 (Рынки, служебные гаражи) и раскрываемые в п.3.22 утвержденных Правил в отношении каждого вида (склады, складские площадки, объекты торговли, рынки, служебные гаражи). Необоснован вывод должностного лица об использовании спорного земельного участка под автомобильную разборку. Вида разрешенного использования «автомобильная разборка» классификатор зоны П-2 действительно не предусматривает, равно как не предусматривает такого вида для любой другой зоны. Фактически земельный участок используется для временного хранения автомобильных запчастей, машин и иных материалов, что полностью соответствует требованиям основных видов разрешенного использования для указанной территориальной зоны, в том числе склады, складские площадки, рынки, объекты дорожного сервиса, ремонт автомобилей. Просит постановление отменить.

[СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Е.В.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения [СКРЫТО] Е.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана [СКРЫТО] Е.В. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.1, п.2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В силу положений ст.7,42 ЗК РФ собственники земельных участком и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.3,4 ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с п.2 ст. 85 ЗК РФ, ч.1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данная норма устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Разрешенное использование земельных участком и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.1,2 ст. 37 ГрК РФ).

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст. 1,8,14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Е.Н. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 25:28:040013:1657, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: подземные или многоэтажные гаражи (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- с кадастровым номером 25:28:040013:1746, площадью 922 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: капитальные гаражи (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для привлечения [СКРЫТО] Е.Н. к административной ответственности послужило то, что было установлено, что [СКРЫТО] Е.Н. земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:1746, площадью 922 кв.м., с адресной привязкой: <адрес>В используется под автомобильную стоянку; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:1657, площадью 780 кв.м., с адресной привязкой: <адрес>В используется под автомобильную разборку, т.е. указанные земельные участки используются не в целях их предоставления.

Согласно градостроительному регламенту, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040013:1746 и 25:28:040013:1657 находятся в коммунальной зоне (П-2), размещение автомобильной стоянки и автомобильной разборки ни одним из видов разрешенного использования земельного участка не предусматривается.

Факт совершения [СКРЫТО] Е.Н. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении [СКРЫТО] Е.Н. соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения [СКРЫТО] Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и вина [СКРЫТО] Е.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы [СКРЫТО] Е.Н. о том, что законодатель наделяет правом определения вида разрешенного использования исключительно правообладателя земельного участка, основан не неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

Правообладатели земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Однако данное положение не следует расширительно толковать как безусловное право соответствующих лиц использовать принадлежащие им объекты недвижимости исключительно по своему в любых целях, предусмотренных в градостроительном регламенте, в любое время изменяя его без каких-либо процедур и ограничений. Вид разрешенного использования земельного участка получает закрепление в соответствующей документации и до изменения по установленной федеральными, региональными или местными нормативными актами процедуре вида разрешенного использования земельного участка и внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на участок его использование допустимо лишь в целях, согласующихся с определенным видом разрешенного использования.

Наличие договорных отношений между [СКРЫТО] Е.Н. и ФИО3 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает собственника земельного участка, в данном случае [СКРЫТО] Е.Н., от надлежащей степени заботливости и осмотрительности в отношении его имущества, она могла и должна была предпринять все необходимые меры для выполнения требований норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния.

Позиция [СКРЫТО] Е.Н. о том, что фактически земельный участок используется для временного хранения автомобильных запчастей, машин и иных материалов, что полностью соответствует требованиям основных видов разрешенного использования для указанной территориальной зоны, в том числе, склады, складские площадки, рынки, объекты дорожного сервиса, ремонт автомобилей не освобождает [СКРЫТО] Е.Н. от административной ответственности за использование земельных участков с разрешенным видом использования – подземные или многоэтажные гаражи и капитальные гаражи, не по целевому назначению, а именно, для автостоянки и авторазборки.

Факт осуществления автостоянки и авторазборки и использование участка не по целевому назначению достоверно подтверждены материалами дела.

Суд считает, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях [СКРЫТО] Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения [СКРЫТО] Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] Леонидовны по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Леонидовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова