Дело № 12-304/2020, апелляция

Дело № 12-304/20

РЕШЕНИЕ

25.12.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес> Коржева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Водяного А. И. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ПК Зиньковского С.Н. № от 20.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ПК Зиньковского С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением он не согласен, в нарушение ст. 28.2 ч. 6 копия протокола об административном правонарушении под расписку ему не вручалась, ДД.ММ.ГГГГ по повестке серия ПП № на указанную дату он явился в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, при проведении медицинского освидетельствования он не был направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию, никаких направлений не получал, о каком медицинском обследовании идет речь, каким образом он от него уклонился, сведениями не располагает, в связи с чем просил отменить постановление.

[СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст.165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения Водяного А.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана Водяным А.И. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, поскольку уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, не предоставил результаты медицинского обследования в ВК <адрес> в установленное время, без уважительной причины.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке обоснованности принятого постановления, судьей установлено, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение норм КоАП РФ.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5)исключена; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела в том порядке, в котором оно представлено в суд, следует, что вместо протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при том, что нормами КоАП РФ данное действие не предусмотрено, поскольку согласно ст. 28.1 ч.4 п. 4 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится только при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ. Указанной статьей четко регламентированы виды административных правонарушений, по которым проводится административное расследование, ст. 21.6 КоАП РФ под данную норму не подпадает.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Несмотря на то, что из жалобы Водяного А.И. следует, что он с постановлением, составленным на месте обнаружения правонарушения согласен не был, протокол составлен не был.

Исходя из всего вышеизложенного очевидно следует нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, оно возбуждено на основании определения, которое по данной категории дел вынесено быть не может, более того, постановление вынесено при несогласии лица с ним, однако протокол об административном правонарушении не составлен.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав Водяного А.И., установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Поскольку нарушен порядок возбуждения и привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку срок для привлечения Водяного А.И. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ПК Зиньковского С.Н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водяного А. И. по ст. 21.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в военный комиссариат <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Коржева