Дело № 12-303/2020, апелляция

Дело № 12-303/20

25RS0005-01-2020-004857-28

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Авангардстрой-М» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангардстрой-М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Авангардстрой-М» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Управление (Дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ» и ООО «Авангардстрой-М» заключен государственный контракт № на проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №. Государственный контракт подразумевает строительство и реконструкцию причала №, а также демонтаж существующих объектов, объемно- планировочные, конструктивные, гидротехнические решения зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Обществу была передана строительная площадка со всем находящимся на нем отходами, указанными в протоколе. То, что указанные отходы находились на указанном участке до подписания акта приема- передачи и принадлежали войсковой части, подтверждается характером отходов, а также обозначениями на отходах в\ч 2430, которая ранее дислоцировалась на указанном земельном участке. Вышеуказанный земельный участок расположен в трех территориальных зонах. Территория земельного участка полностью забетонирована и заасфальтирована, огорожена забором. Таким образом, Общество на данном земельном участке, в соответствии с контрактом осуществляет строительную деятельность, путем сноса старых объектов и возведению новых объектов капитального строительства. Общество не занималось сбором, накоплением, транспортированием, обработкой или утилизацией какого- либо мусора, либо отходов производства и потребления. После подписания акта приема передачи строительной площадки, во исполнение законодательства и обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для использования, Обществом был заключен договор №СО со специализированной организацией- КГУП «Приморский Экологический оператор» на вывоз и захоронение отходов строительства и ремонта. Таким образом, на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ отходы на земельном участке отсутствовали. Также полагает, что Управлением нарушены сроки составления протокола №, т.к. акт фиксации отходов составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Считает, что Общество не могло совершить указанные в постановлении противоправные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанный мусор уже находился на указанном земельном участке. Также органом надзора не установлено наличие события административного правонарушения, виновность и именно какое правонарушение совершено именно Обществом, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указывает на отсутствие вины в действиях Общества, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 КоАП РФ цель административного наказания будет достигнута при объявлении ООО «Авангардстрой-М» предупреждения. Просит постановление отменить.

Представитель ООО «Авангардстрой-М» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя ООО «Авангардстрой-М», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ООО «Авангардстрой-М» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ООО «Авангардстрой-М» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Основанием для привлечения ООО «Авангардстрой-М» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ послужило то, что, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра акватории бухты Золотой Рог Японского моря и прилегающей к ней территории (водоохраной зоны и прибрежной полосы) был зафиксирован факт захламления территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохраной зоне бухты Золотой Рог, напротив причала №(базирование судов погранвойск). На указанном участке располагаются отходы: твердые коммунальные, грузовые топливные шланги б\у, металлические и пластиковые тары из – под лакокрасочных материалов, утратившие потребительские свойства картриджи, лом асфальто-бетона, автомобильные шины б\у, зимние шапки б\у, тара с логотипом ФГКУ в\ч 2430, обломки спасательных кругов, плоты спасательные надувные (ПСН) б\у, строительные отходы, журналы вахтенного механика ПСКР, отходы металлолома, швартовые синтетические и пеньковые тросы, пищевые отходы, отходы пластика, стеклянная тара и т.д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости –земельный участок с кадастровым номером № находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

Согласно представленному в Управлении письму ПУ ФСБ России по Приморскому краю, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема- передачи строительной площадки под производство работ II этапа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан подрядной организации ООО «Авангардстрой-М».

Согласно п.11.2.7 раздела 11 Решения Думы г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» устанавливает, что в случае невозможности установления лиц, разместивших отходы вне специально отведенных мест, удаление таких отходов и рекультивация территории производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 5 Водного Кодекса РФ, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны моря составляет 500 метров.

Статьями 209, 260, 261 ч.1 Гражданского кодекса РФ определено право собственности и содержание права собственности на землю лица, имеющего в собственности земельный участок.

В силу положений вышеуказанных статей ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются из собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидировать последствия загрязнений, в том числе биогенного загрязнения, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы установлена ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Таким образом, именно на ООО «Авангардстрой-М», как на подрядную организацию, возложена обязанность по недопущению загрязнения указанного земельного участка отходами.

Факт совершения ООО «Авангардстрой-М» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях ООО «Авангардстрой-М» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Авангардстрой-М» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Авангардстрой-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, не опровергают.

Доводы жалобы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенный ООО «Авангардстрой-М» административный штраф подлежит замене на предупреждение по основаниям ст. 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем следует отметить, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4. КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение совершено ООО «Авангардстрой-М» впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

С учетом изложенных выше правовых положений, назначенное ООО «Авангардстрой-М» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению на предупреждение.

При указанных обстоятельствах, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Авангардстрой-М», подлежит изменению путем назначения наказания в предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Авангардстрой-М» по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ в части назначения наказания изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова